|
В Координационный совет Общероссийского народного фронта, В.В.ПУТИНУ
О присоединении к ОНФ
Уважаемый Владимир Владимирович, ясно, что не очень-то прилично навязываться в гости куда бы то ни было, где тебя не ждут. В ОНФ в том числе… У нас перед этим письмом были 3 обращения к ОНФ через лиц, приглашенных Вами ранее. Может быть, Вам эти обращения передавали, может быть – нет. Но мне об этом не сказали, и мне, возможно, не надо было садиться за это письмо. 4-й раз напрашиваться – это уж чересчур. И все же я решаюсь. Ибо моя настойчивость не случайна. Попробую здесь показать отдельными мазками горящие общественные потребности в тех преобразованиях, которые мы бы смогли с собой внести в ОНФ. Сокращенно это дано в приложении 1, переданном в одном из наших первых писем, здесь – чуть подробнее.
Зачем нам идти в ОНФ? Когда-то я был тесно связан с Думой: я был рук. Группы социальной безопасности и социального развития при Комитете по безопасности ГД ФС РФ. Я там немного познакомился с порядками… Ясно, что нынешняя Дума занята обеспечением грандиозных по масштабу и нескончаемости задач обеспечения нормального функционирования страны – но никак не ее развития. Например, когда на каждый негатив, проявившийся силами журналистов, премьер или президент мчатся лично или угрожает виновным другим путем – разве времени на обдумывание принципиальных задач развития у них хватит? Хотя надо признать, что этот шаг с образованием при готовой структуре партии свежего вложения – это блестящий шаг обновления уже явно забронзовелых партийных рядов! Владимир Владимирович, если Вы когда-нибудь видели хотя бы со стороны детали современного компьютера или даже простого плеера, с деталями менее миллиметра, с еще более впечатляющими невидимыми извне программами обработки этими деталями цифровых и аналоговых данных… – согласитесь, разве с этим могут сравниться сегодняшние методы социального управления? Отсталость на век или два! Так было еще в дни моей юности – в послевоенное время на грубых радиолампах. Тем более - по сравнению с биологическими процессами в любом живом организме, особенно в человеческом, когда информационная емкость зиготы – средства передачи информации от отца и матери ребенку - равна половине емкости всего содержимого библиотеки им. Ленина! И такова емкость, кажется, любой живой клетки нашего организма! Что-то подобное может ли показать хоть один общественный организм? И все же методы политической борьбы при всех отлаженных механизмах управления с их крикливостью и, так сказать, рукоприкладством сейчас приходится считать пока еще совершенно необходимыми и наиболее убедительными. Поэтому, скрипя сердцем, мы пытаемся готовить материалы для организации своей политической партии, которая, ни с кем не пересекаясь, будет предлагать и отстаивать определенные принципиальные пути саморазвития России.
Что стране надо? Согласитесь, премьеру или президенту мчаться, учинять разнос лично или по телефону по каждому случаю – это уже давно можно и нужно исключить. Наладить надежные каналы полуавтоматического сообщения о наиболее тяжелых просчетах и ввести механизмы их самозалечивания, чтобы было крайне невыгодно всем, которые знают и не исправляют… Но видов негативного воздействия на человека бесконечно много, значит, необходимы методы измерения ущерба в универсальных единицах – стоимостных и универсальные методы приведения виновных к ответственности. Такие методы мы изучаем не одно десятилетие и кое-что можем предложить к использованию. Ничего заумного, нужно только мобилизовать немного политической воли и сделать совершенно простое и абсолютно логичное допущение: что во имя интересов миллионов можно и нужно пренебречь интересами тысяч – кстати, совсем не обязательно интересов материальных, но лишь сугубо моральных. – Ясно, иногда и это нелегко - но ведь не смертельно! Речь идет о доктринальной реформе в правосудии. А за ней пойдут и нужные изменения в психологии – искоренение российской непуганности, бессовестности, хамства и т.п. Нельзя постоянно хныкать, что законы у нас хорошие, а вот исполняют их плохо. Если закон не исполняется, значит, либо он плох, либо государство не способно организовать нужную меру ответственности, чтобы нарушать закон было невыгодно. Пятнадцать веков назад может быть и не со зла римляне приняли правосудие, основанное на пороговых принципах, и вот эти 15 веков он так полюбился юристам, что хотя уже давно порочность римских правил прекрасно доказал великий британец Джереми Бентам, их, юристов, не могли оттащить от кодексов ни Наполеон 1, ни Александр 1. Один игрался в войны, а другой был тюфяк и отцеубийцей, и противостоять юристам в пользу простым людям они не смогли. Или не хотели. – Так не пора ли сейчас, когда волею судеб у нас образовался мощный тандем премьера и президента, вернуться к этому вопросу? И не меняя привычную формулу «во имя закона» заменить сам закон и перевести ответственность за нарушение статей на ответственность за нанесение ущерба? Как на нашем веку найти эту самую политическую волю во славу и на благо сотне миллионов вопреки проигрышам, в основном моральным, ста тысяч юристов? И потом, решив вопрос мобилизации политической воли для реформирования правосудия, то есть формирования адекватной ответственности, заняться решением других принципиальных вопросов, без чего, как известно (извините, это из В.И. Ленина), о них потом мы все время будем спотыкаться. И уже спотыкаемся. О роковых бездействиях наших вождей на поворотных моментах нашей истории см. приложение 2. В наши дни, вместо того, чтобы выжечь из себя пороговое мышление, мы все еще примеряем штрафы: то трехкратные, то стократные… Не говоря уже о том, что штрафы, как известно, растворяются в бюджетах всех уровней и жертва опять остается многократно потерпевшей. Этот вопрос – из тех, которые мы разработали достаточно глубоко, с 1992 по 2005-2008 годы, если не в любви, то в тесном содружестве с ИГП РАН.
О необходимости смены психологии И вот когда мы увидели, что умные люди, профессионалы в своем деле сопротивляются, просто не понимают даже простые, элементарные истины, до нас дошло: не плохие это люди, их с детства, со школы делают консерваторами. Тогда мы поняли, надо менять образование, и вместо заливания в головы ведер готовых знаний надо учить людей эти знания добывать самим, надо учить всех видеть вокруг недостатки и воспитывать жажду их исправлять, где надо - своими руками, где надо - делать изобретения. В том числе и социальные. И вот что интересно, принципы, которые нами приняты с 1973-75 годов, полностью совпали с принятыми в решении Европарламента «DECISION OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL concerning the European Year of Creativity and Innovation (2009) - COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES, Brussels, 28.3.2008; KOM (2 008) 159 endgultig В 2008/0064 (COD)).
Почему нас без визы, без индивидуального контроля, не пускает к себе Европа? – да от нашего буйного менталитета. Этим и будет заниматься предлагаемый нами Общественный суд на простых принципах: подсчитать ущерб и вернуть жертве отнятое у него счастье в рублях. – Тогда, возможно, за одно поколение и справимся. Без этого такой поворот невозможен. При любом росте благополучия. Без этого будет и далее, как было до сих пор: в Париже после 1812 года в казармах запертые в казармах войска при нашем императоре, который, между тем, свободно прогуливался по городу; ужас немцев в словах «русские идут» 1945 года; Куршевель с последующим Ё-мобилем (тоже на тему хочу и буду) и наверное многое другое подобное, слава Богу, нам не известное.
Ответственность на всех уровнях, даже на промежуточных, - вот что нам надо вводить. Посмотрите наше письмо на имя С.С Собянина (приложение 3) – уверен, его даже не показали адресату, и кто его скрыл, даже не представил, что он перекрывает. Было два ответа – одно никакое, другое по принципу забивания камнями.
Рабочие шаги, без которых ничего не сделать Пора ввести алфавит и грамматику методов оценки эффективности любой инновации, любого значимого деликта, определяющей их общественную значимость на одном языке. Со временем этот язык будет вполне понимаемым всеми. И именно поэтому такие методы оценки кажутся стоящими как бы над всеми, противными и опасными. Но ведь никого не возмущают правила правописания, хотя они подчиняют себе всех, но зато позволяет нам понимать друг друга. - Если, конечно, не брать во внимание многочисленные сленги, ограждающие сообщества от проникновения извне чужаков. Измерение результатов труда действительно для многих опасно, ибо определит их «кчемность». Но проявит и гениев и покажет, кто как туда стремится. Для оценки новаций совершенно недостаточно измерения только затрат и даже просто всех видов годового эффекта; высокотворческие новации дают глубокие перспективы, зависящие от критериев творчества, гарантирующих перспективность, найденных и подтвержденных за последние десятилетия, – это кроме критериев качества и социальной эффективности. То есть сейчас можно делать полный расчет «потребительной стоимости» (извините, это от К. Маркса) вместо стоимости, которую все 70 лет перемалывала наша экономическая наука, кстати, извратив до наоборот Первый принцип социализма и многое другое. Введение алфавита и грамматики расчета эффекта и ущерба – это первое, что надо принять на уровне закона, чтобы мы отличали одну инновацию от другой, ведь эти отличия - до 8 десятичных порядков!! И еще бы надо в одном пакете принять те меры ответственности, о которых мы сказали выше - наиболее универсальные и действенные. Самое лучшее – объявить, что каждый оплачивает весь ущерб, который он нанес – большой или малый. Именно весь: материальный, экономический, социальный, экологический, моральный… - все это сейчас прекрасно поддается объективным методам определения. На этом учете нами разработаны принципы Общественного суда, которому бы отдать все мелкие дела и разгрузить суды общей юрисдикции, которые пока должны остаться только для трудных политических и резонансных дел.
Что это позволит сделать …Прежде всего, начать бы облагораживать СМИ, РТВ, включая музыкальные программы и даже ужасное шумовое сопровождение, - они имеют самое непосредственное воздействие на нашу психику, на глубины нашего «я». Цензура? – нет, только формирование обратных связей от потребителя - народа на финансовое состояние СМИ, например, компенсацией наносимого ущерба, пусть в копеечном эквиваленте. – И так все «устаканится» естественно, само собой. …Формирование бюджета – не знаю точно, как сейчас, но когда-то это была целая эпопея, помесь трагедии с комедией, каждый депутат хотел показать своим избирателям, что он для них делает всё. Пора постепенно вводить полуавтоматические алгоритмы формирования бюджетов, сейчас это представляется вполне реальным. Или хотя бы приступить к этому. …Чтобы стимулировать голосование за наиболее эффективные законопроекты и дестимулировать лоббирование общественно вредных, надо вводить индивидуальный подсчет голосов для последующего распределения эффекта и ущерба при проявлении в жизни пользы и вреда. …Представляется, что надо бы снять существующий запрет на ограничения для государства влиять на методы, применяемые кандидатом на любых выборах. Снять и постепенно перейти на единственные рекомендации и даже требования к кандидату: внятно представлять избирателям проекты, за которые он будет стоять, будучи избранным с расчетами предполагаемой пользы (эффекта). С необходимыми санкциями при нарушении своих предвыборных обещаний. …Надо вводить показатели социального развития не только предприятий (извините, опять В.И. Ленин), но и территорий – не обязательно для введения санкций, но хотя бы для организации и здесь соревновательной среды, грубо говоря - рыночных отношений. За эти годы в России сделано немало социально хорошего, но одной цифрой, как купюрой, похвалиться Вы не можете. … Пора начать практиковать безгрантовые формы поощрения социальных инициатив с оплатой постфактум исходя из проявленного социального эффекта и предыстории счета затрат на каждый рубль эффекта. И здесь тоже понадобится алфавит и грамматика оценки результативности вместо затхлых подходов по затратам. Именно измерение эффективности отметят методы оздоровления, которые позволят быть здоровыми без обращения к медицине (кроме исключительных случаев); …Пора параллельно с Научной степенью, для присуждения которой так и не ввели требование общественной полезности предмета диссертации (а от нас лет 25 назад это предложение в ВАК поступало, и чуть было не прошло), государственно вводить и пропагандировать по миру Творческую степень общественного развития с градациями в зависимости от общественного потенциала достижения. …Давно пора вводить и пропагандировать по миру патентную систему на новых принципах – с охватом всех сфер общественного развития (вместо грубых ограничений), но без исключительных прав собственности и жесткой оплаты, на добровольных основах, как это сейчас стихийно пробивается в Интернет-сообществе.
Все это постепенно сделает нашу жизнь ближе к западным формам и даже лучше, может быть, значительно лучше, чем там. Наверняка изменится и наш менталитет. Только рассказать обо всем этом внятно – и народ поймет и поверит: о нем заботятся и работают на перспективу. Поверит даже интеллигенция.
Нетрудно будет видеть, что как раз против затухания полезных инициатив от разных инициаторов (затухания и из-за вязкости социальной среды распространения, и от естественного снижения уровня сигналов пропорционально квадрату расстояния) и направлено центральное звено в наших материалах: предложение о введении адекватной материальной ответственности за нанесенный ущерб. Кем бы то ни было. Чиновником, перекрывшим путь полезной инициативе, – тоже. В том числе от невнедрения любого полезного предложения, неважно, где и как оно прозвучало: на совещании в Кремле или в местной газетке, лишь бы было достаточно обосновано. В идеале это может быть осуществлено путем подсчета и предъявления к компенсации ущерба. Но тут же, параллельно, чиновнику должно быть дано право и реальная возможность его поощрения как соучастника реализации любого полезного новшества. Не слушая при этом тех, кто говорит, что чиновник, мол, и так обязан. Кстати надо будет заметить: при наличии такой жесткой и неотвратимой ответственности в принципе почти не имеет значение, какая сейчас форма собственности, ради чего часто и делаются революции. Вот вам пример пути к давно обещанной политической конвергенции. Даже только лишь объявление о механизме возмещения вреда должно сыграть решающую роль на всех уровнях, прежде всего - внутренней безопасности и развития, а если удастся – и в международных отношениях. Это было бы яркой международной инициативой России.
О нашей попытке создания собственной партии Вообще бы пора считать методы политические управления и тем более развития, с их неизбежным мордобоем и рукоприкладством, глухим анахронизмом. И все же надо признаться: инициатива о создании Общероссийского народного фронта была оглашена в то время, когда нами уже были начаты работы по организации собственной партии «ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ». Мы понимали и понимаем: в Думу едва ли нам удастся пройти, но если зарегистрируемся, удастся хоть в чем-то заинтересовать народ. Подготовлено обращение и материалы к написанию проекта программы партии (на нашем сайте выделен целый раздел 2). Наши работы приостановились, как только выяснилось, что для этого потребуется слишком много денег и поддержка власть имущих. Говорят, последнее – главное. И потому объявленный Фронт как-то нас приободрил: значит, кому-то что-то у нас в России еще надо, пусть хоть и ради выборов. А это уже хорошо.
Уважаемый Владимир Владимирович, мы, россияне, - не только по своей неповоротливости проворонили великолепную идею социализма (см. приложение 2). Сегодня капитализм везде стал какой-то беспомощный, с волчьими, но подгнившими клыками, - и наш, и на Западе он дает мощные сбои. – Давайте подумаем о перспективной модели «Мир после капитализма». И сделаем хотя бы несколько шагов без диктовки извне. Вот финны два года назад не побоялись такую конференцию транслировать по государственным телеканалам почти полностью!
Надо признать, что если вдруг что-то из здесь написанного Вам и понравится, и Вы нас даже поставите ближе к середине, то скорее всего 150 обещанных для «фронтовиков» мест тут же займут более проходимые ребята. А вот образовать Комитет общественного развития – это давно пора. С приличными бы полномочиями. А мы наконец-то докончим вторую (поясняющую) книгу к учебнике по новационному образованию и возьмемся за свой отдых.
В любом случае спасибо за внимание и извините за излишние беспокойства.
С искренним уважением, президент МАОР, директор Федерального центра сертификации изобретатель, кандидат технических и доктор экономических наук, проф., действительный член Международной Академии информатизации, акц. при ООН
Минин Борис Алексеевич + 7 (495) 475 96 28, 8 903 542 35 95 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ПРИЛОЖЕНИЕ 1
ПЕРЕЧЕНЬ ПРЕДЛОЖЕНИЙ МАОР ДЛЯ РАБОТЫ В РАМКАХ ОНФ
1. Расширение в масштабах страны освоения нашей СИСТЕМЫ ДОБРОВОЛЬНОЙ СЕРТИФИКАЦИИ ССК ДЛЯ ПРОДУКЦИИ РОССИЙСКИХ ПРОИЗВОДСТВ ПО КРИТЕРИЯМ КАЧЕСТВА И ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЧИСТОТЫ. Имеет особое значение для нашей продовольственной продукции, тем более в преддверии наступления ВТО – на нашем сайте п.3. Работает в ряде городов России и последнее время ограниченно – Украины; ее внедрение работающие с нами украинцы планируют расширить совместно с представителями от ЕС и с нами.
2. Освоение и внедрение СИСТЕМЫ НОВАЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ для широкомасштабной подготовки на будущее эффективных специалистов с высокими творческими способностями и даже введение системы дополнительного обучения кадровых работников – п.6. Учебник (книга первая, основная) готов - п. 6.16. Отзывы Минобрнауки имеются – там же. Идеи и методы близко совпадают с Решением ЕС о развитии массового творчества в европейских странах.
3. Обсуждение и предложение утвердить (в качестве рабочих инструментов в расчетах) разрабатываемые нами с 1973-75 гг АЛФАВИТ И ГРАММАТИКУ ОЦЕНКИ ОБЩЕСТВЕННОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ НОВОВВЕДЕНИЙ с учетом практически всех видов эффекта, ущерба - экономического, материального, социального, экологического, морального…, а также срока морального износа – п. 16.
4. Возвращение к рассмотрению и принятие законопроекта «О СОЦИАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И СОЦИАЛЬНОМ РАЗВИТИИ», отставленного в архив Думы – п.15; законопроект предусматривает по основной массе неполитических судебных дел т.н. Возвратное право – возмещение любого нанесенного ущерба, причем допускается коллективные иски и защита неопределенного круга лиц. Для социальной экологии это необходимейший фактор. Плюс постепенное снижение перегруженности автотрасс – это было предложено и новому МЭРУ МОСКВЫ п.п. 36, 38. Предполагается, это будет и главным инструментом борьбы с огромным числом деликтов, в том числе и с коррупцией.
5. Соответственно утверждение Положения об ОБЩЕСТВЕННЫХ СУДАХ - п. 15.3.
6. Предложить правительству выступить с инициативой о введении СИСТЕМЫ ВЫДВИЖЕНИЯ ДЕПУТАТОВ, пока - в местные законодательные собрания - на основе сведений об эффективности выдвигаемых и/или поддерживаемых ими инициатив по переустройству их регионов – п.20;
7. Предложить организовать группу при правительстве России для работы по теме «МИР ПОСЛЕ КАПИТАЛИЗМА» с требованием разработки конструктивных результатов по всем основным направлениям развития страны – п.9; среди первых создать методы непрерывного мониторинга социального уровня населенных пунктов с выявлением бедственных положений и передачу, например, в МЧС и МПР (п. 23) сведений для своевременного принятия решений и создания карты социального уровня и индекса социального развития – п.п. 11, 25;
8. Разработать мероприятия по специальному стимулированию творческой и инновационной деятельности с введением параллельно с существующей Научной степенью – ТВОРЧЕСКУЮ СТЕПЕНЬ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ с присуждением ее степеней пропорционально привнесенному эффекту – п. 24. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
На протяжении семи десятилетий нашего т.н. социализма было много шансов повернуть от тупикового пути реализации идеальной по своим целям, но совершенно недоразработанной тактически социалистической концепции развития. Но мы их пропустили. Вот эти моменты собраны нами вместе в книге «АУДИТ ЭФФЕКТИВНОСТИ». Эти выдержки приводятся здесь в качестве приложения к нашей статье, чтобы показать, как наши вожди все десятилетия, которые для сегодняшних взрослых были на виду, делали шаг вперед и два назад. И так погубили великолепную идею. § …В.И. ЛЕНИН, понимая, что революция отменила рынок как средство общественного саморазвития, начиная с 1922 г. настойчиво требовал через «Экономическую газету» повсеместного введения для всех предприятий показателя развития (index-number), «который должен быть ежемесячно печатаем», чтобы руководство предприятий могло регулярно отчитываться за низкие темпы развития – но от экономистов этого так и не добился, ХОТЯ СДЕЛАТЬ И ТОГДА ЭТО БЫЛО МОЖНО. Вот и оказывается: если бы не война, страна так бы и оцепенела на семь десятилетий; § У И.В. СТАЛИНА были сталинские методы и ни о чем таком он даже не догадывался и многое внесли рискованные инициативы «снизу», например, конструктора танка Т-34, без которого и так огромные потери граждан в войне были бы еще больше. Или ее исход мог быть совсем другим; § Н.С. ХРУЩЕВ, объявив свою оттепель и разрешив идеологическую полемику, в том числе и в сфере экономической науки, получил от думающих людей (в том числе от безусловно умного человека - Генерального авиаконструктора О.К. АНТОНОВА), вполне конкретные и вовсе не альтернативные социализму тактические рецепты развития страны с использованием управления «по результатам», в том числе и социальным, - но для организации такой системы Хрущев, политработник по душе, не ударил палец о палец. Именно из-за хронического отсутствия качественных потребительских товаров Запад остался жутко притягательным для наших людей, как результат - головной болью для вынужденно ужесточающих выезд за границу спецслужб и главной причиной беспомощности пропаганды наших политорганов; § Л.И. БРЕЖНЕВ взял в аппарат и продвигал думающих, честных и решительных людей — например, Ю.В. АНДРОПОВА, А.Н. КОСЫГИНА; кажется, именно тогда прозвучали слова платить по результатам, хозрасчет и т.п.- НО ОНИ ТОЛЬКО ЗВУЧАЛИ, а гонения на результативных не прекратились; § М.С. ГОРБАЧЕВ в своем первом же программном выступлении на совещании в ЦК КПСС по теме «Коренной вопрос экономической политики партии» зазвенел такими многообещающими фразами, как «улучшить работу с изобретателями...», «найти форму отбора новшеств и обеспечивать их скорейшее внедрение...», «критерии оценки любого хозяйственного звена...», «показатели экономического и социального развития...», «усовершенствовать ценообразование...» и многое, многое другое очень рациональное, НО НИЧЕГО КРОМЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ СЛОВОПРЕНИЙ НЕ ВВЕЛ; § в соответствии с материалами первого Послания первого президента РФ Б.Н. ЕЛЬЦИНА Федеральному Собранию, с 1995 года в стране должен начаться реальный поворот к социальной ориентации экономической политики государства – НО КОМУ ПОШЛИ ОСНОВНЫЕ ДОХОДЫ – ИЗВЕСТНО. Доподлинно также известно, что хорошо прописанная в его Конституции норма о возмещении почему-то одного единственного вида ущерба – от загрязнения окружающей среды совершенно НЕ РЕАЛИЗОВАНА, во всяком случае неплохо оплаченная Москвой НИР за 2004 год о создании системы возмещения ущерба от автомобильного транспорта (в тех деньгах это порядка 75 млрд. руб./год) остается много лет незадействованной, а Москва - с еще того времени вполне ожидаемым БЕСКОНТРОЛЬНЫМ РОСТОМ ПЕРЕГРУЗКИ московских (а вообще-то и не только московских) автодорог. Аналогично обстоит дело и с введением в стране настоящей (а не игрушечной) сертификации производственных предприятий; § наконец, В.В. ПУТИН в первом же своем выступлении перед членами Федерального Собрания России со всей решительностью возмущенно заявил: «Наш суд так и не стал ни скорым, пи правым, ни справедливым», казалось бы, еще шаг, и нашу систему судопроизводства ждет буквально переворот. НА САМОМ ЖЕ ДЕЛЕ ПРОСТО ДОБАВИЛИ ЗАРПЛАТУ СУДЬЯМ, А СУДЫ ОСНАСТИЛИ КОМПЬЮТЕРАМИ... --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПРИЛОЖЕНИЕ 3 Из письма на имя С.С.СОБЯНИНА от 31 10 2010 т (сокращенный вар.)
… УВАЖАЕМЫЙ Сергей Семёнович,
разрешите предложить Вашему вниманию несколько проектов и программ нашей академии, которые, на наш взгляд, могут быть полезными для решения некоторых задач, актуальных для Москвы в настоящее время. Это письмо – только сопроводительное, основные материалы даны в прилагаемой ПОЯСНИТЕЛЬНОЙ ЗАПИСКЕ. Проекты нашей Академии касаются узкой сферы человеческой деятельности - общественного развития. Это – лишь проценты от ВВП любого общества, любой страны, но они особенно заметны для населения и главное – они определяют образ будущего. Как правило, нас интересовало решение наиболее общих проблемы, которые позволяли решить частные задачи, зачастую болезненные для общества. Одна из этих проблем - социальной ответственности. На этом вопросе можно выполнить несколько практических проектов, которые, в частности, касаются автомобильных пробок, ДТП, коррупции, эффективности науки и других. В частности, если проблема пробок на автодорогах будет долго не решаться техническими, как правило дорогостоящими средствами, разрешите Вам изложить простое и вполне логичное средство – введение и налаживание системы возмещения социально-экологического вреда от автотранспортных средств. Параллельно мы изучали практику стран ЕС. Это изучение подтвердило, что из всех известных на то время методов автоналога возмещение вреда владельцами автотранспортных средств - наилучший подход к определенному решению этого вопроса. Он будет дестимулировать беспутное использование автомашин. При этом заметим: в Конституции РФ наиболее четко предусмотрено возмещение именно экологического вреда, Ст. 42. Работа по оценке ущерба от АТС нами проводилась по заказу Мосгордумы, но как потом выяснилось, внедрять ее никто и не предполагал. А иначе, возможно проблема пробок не стояла бы сейчас так остро и экологическая обстановка в Москве была бы лучше.
Тот же принцип может понадобиться и для борьбы с коррупцией. Хорошо бы начиная с общей реформы правосудия в части переназначения предмета определения наказания – от принятого сейчас алгоритма деяния на его последствия. Дело, конечно, но только и не столько в миллионе преступников (в стране), а в постепенном переворачивании непуганного менталитета наших граждан. Этот подход довольно универсальный. - Кроме небольших исключений, это процентов 5-10 реально встречаемых преступных деяний. Главное, этот подход не проявляет никаких политических, этнических, социальных и иных предпочтений. Однако он снижает случаи безнаказанного поведения, потому надо сразу предупредить: вопрос этот психологически очень непростой. Ранее удалось вместе с группой в Госдуме подготовить законопроект «О социальной безопасности и социальном развитии», который был даже представлен в Совет Думы, но далее не пошел.
Кроме того, чтобы организовать адекватное правосудие, придется реально ввести в него практику Аудита эффективности. Методов оценки ущерба на порядки меньше, чем алгоритмов (статей), записанных в известных кодексах. И все равно в них ежегодно обнаруживаются все новые и новые пробелы и постоянно требуется введение все новых сотен статей… На разработанном экономико-математическом аппарате нам удалось разработать и официально зарегистрировать принципиально новую систему сертификации продукции и производств, которая в дополнении к обычным для всех стран принципам ступенчатого, «да-нетного» фиксирования безопасности продукции дает определение их качества и экологичности в аналоговой форме. Группа магазинов Виктория приняла ССК для организации отделов товаров повышенной экологичности. Желательно этот подход распространить и на другие магазины.
На наш взгляд, подход с позиции эффекта и ущерба будет полезным и в науке. Лет 15 назад было предложено ввести в диссертационную работу, где это возможно, расчет эффекта для страны от возможной реализации сделанного диссертантом, пока хотя бы в виде потенциального эффекта. Но к настоящему времени пришлось согласиться, что накатанный путь трогать нельзя, и было предложено ввести параллельную систему присвоения «Творческих степеней общественного развития» - только в зависимости от общественного эффекта. Может быть, Москва когда-нибудь захочет это сделать, хотя бы в социальной сфере. Через оценку ущерба и его возмещение, как предполагает возвратное право, можно решать миллионы т.н. бытовых задач, снижая моральные, основные причины для утечки наших мозгов в другие страны. Следует заметить, что если попытаться со всем этим справиться более жестко, это назовут диктатурой, а в отношении СМИ – цензурой.
С запозданием мы взялись за подготовку проекта «Новационное образование» - журнал «Элитное образование», 6, 2006. Программу «Новационное образование» мы предлагали вниманию Минобрнауки и Москве. Первая прислала нам положительный отзыв, и не один, но на этом всё. А московский департамент полностью отказал. К данному времени мы уже подготовили учебник и издали его небольшим тиражом. А в 2008 году вдруг выяснилось, что очень близкие задачи Еврокомиссия и Европарламент поставили перед Европой (Решение от августа 2008 года): «...Европа должна поднять свой творческий потенциал, творческую и инновационную способность по социальным и экономическим причинам, научиться распознавать новшество как основной инструмент эффективно отвечать на вызовы и с другой стороны - использовать возможности глобализации…». Нечто подобное неплохо было бы объявить и Москве.
Для подготовки всех этих и других подобных вопросов, на наш взгляд, лучше всего создать при московском правительстве специальный орган развития, например, Комитет обществ развития, КОР. Один из первых вопросов сейчас можно назвать создание специальной системы грантов. В подготовке Положения об этой системе наши специалисты готовы принять самое непосредственное участие. За нее многие Вам скажут большое спасибо.
Ранее разные высокопоставленные люди пробовали что-то сделать для поворота энтропийного потока человеческого развития к человекоподобному руслу, в том числе и на этапе социализма. У них были и твердые намерения, и конструктивные решения, но всё это почему-то уходило в песок. Будем надеяться, что у Вас получится иначе.
|
