tt174EK2ru

Приложение 2

 К ПИСЬМУ В ЕВРОКОМИССИЮ ОТ 5 5 10

Szymon.OSCISLOWSKI@ec.europa.eu

Уважаемый Mr. Szymon Oscislowski,

эта длинная пауза была не случайной:  я был очень удивлен первичными холодными ответами на наши  предложения относительно возможных путей совершенствования вашей программ «Marco polo».

Я ее действительно считаю очень благородной. Но конечно, я и не предполагал, что эти предложения могут быть мгновенно использованы в практической работе. Но только от вас я получил человеческий ответ:  Please do not hesitate to contact me if you have further questions.  После некоторого «hesitate» разрешите мне продолжить переписку – если, конечно, вам не тяжело мне отвечать на мой ужасный английский язык (после компьютера).

Могу сказать, что даже если организации ЕС не воспримут наши предложения, сам факт появления  «DECISION OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL concerning the European Year of Creativity and Innovation (2009)  - COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES, Brussels, 28.3.2008;  KOM (2 008) 159 endgultig В 2008/0064 (COD)» - это для меня лично огромный положительный всплеск,  который позволил прежде всего мне самому и нашей скромной группе увидеть, что вектор,  который мы выбрали более 30 лет назад (с 1973-75 годов) несмотря на все эти десятилетия в полном вакууме были в принципе правильными. И даже если мы увидели у вас некоторые небольшие неточности в исполнении «Marco Polo» – это ничто, копейки, центы.

И все же очень бы хотелось, чтобы концепция, выбранная при написании «DECISION … concerning the European Year of Creativity and Innovation», была бы реализована идеально.  Задачу подробно исследовать «Marco Polo» мы поставили только с одной целью: узнать, могли бы мы вам понадобиться или у вас все идет идеально? Задача упрощалась тем, что подобную задачу (освобождение дорог от автоперевозок) мы пытались решать до этого в Москве. А теперь на двух конференциях, одна из которых будет совместно с представителями правительства России, мы прямо покажем пальцем: пока мы думаем и думаем, Запад все делает по-умному.

Не надо удивляться нашей самоуверенности: главный вопрос, который я лично разрабатываю 30 лет, - метрология нововведений. Шел он не просто.

НИЖЕ В СНОСКЕ отрывок из одного письма в правительство Австрии, куда я и мы хотели приехать для совместного решения некоторых их задач. В этом отрывке от меня как от руководителя IPDA я пытался объяснить и как бы извиниться, что наши разработки были не случайными*.

Почему мы обратились к Австрии?

В 02.2009, обращаясь к отсутствию собственных средств, одному из участников ЕК, Общий управлением для Образования и Культуры, Заместителя руководителя Единицы, Роджер O'Keeffe рекомендовал к нам связаться с национальными программами. Я ответил на это приблизительно так: кто будет хотеть разделить такую красивую проблему с иностранцем, особенно из России? Я был прав.

Но я не мог знать, как колоссальное внимание центра повлияет на качество работ.  Теперь я могу сказать: что касается оформления работ, их представления народу – то все было хорошо.

Не хватает не мелких мелочей, и мы готовы в этом помочь – это слова из нашего письма в ЕК, которое мы сейчас готовим. И может быть пошлем.

И «Marco Polo» в этом письме – лишь короткий эпизод, но для нас очень интересный.

Уважаемый Mr Szymon Oscislowski, конечно, мы здесь вдали от Европы не представляем вашу иерархию.  Возможно, лично вы охватываете все инновационные программы, тогда мне (нам) бы надо поработать  с вами.  Я, мы готовы ненадолго приехать к вам – лучше бы в немецко-говорящую страну.  Один из двух моих коллег – тоже профессоров – говорит на хорошем английском. Но вот беда: чем больше лет, тем меньше хочется возиться с вокзалами, аэропортами – тем более в пепле от вулканов…

На нашем сайте http://talant-abc.narod.ru есть несколько текстов на английском языке, если будет время – посмотрите на них. Возможно, вы кому-то из ваших коллег подскажете, что мы в некоторых деталях можем быть вам полезными.  Меня чрезвычайно интересуют те люди, которые инициировали и написали замечательное, можно сказать – удивительное  DECISION…  concerning the European Year of Creativity and Innovation (2009).  Только эти люди могут быть искренне заинтересованы в эффективном исполнении всех программ. В том числе и наших - теперь, после подробного изучения программы «Marco Polo», это нам уже совершенно ясно.

Мне бы очень хотелось, чтобы вы поняли меня: меня это интересует не только как автора: я сумею стойко перенести, если увижу, что кто-то сделал лучше. Главное, что после Европы начнут копировать ее модели.  И будет трудно смотреть, что генеральная идея  исправления грубых ошибок всей доктрины нашей цивилизации будет испорчена из-за мелочей.

Поэтому не удивляйтесь, что я в письмах слишком настойчивый.

Но это едва ли будет продуктивно, если мы будем работать на расстоянии: слишком непростой материал.  Поэтому я предполагаем воспользоваться существующими законодательными возможностями  Decision No 1982/2006/EC  (16)  и прямо выражу вам нашу готовность  несколько лет поработать в одном из коллективов Европы,  который искренне захочет сделать вместе с нами  настоящий шаг вперед в требуемом направлении.  В случае благоприятной встречи нашего подхода  и появления между нами достаточного взаимопонимания, переданный аппарат можно будет совместно использовать для нескольких практических целей, в частности, для наполнения глав учебников в рамках инновационного образования (один такой учебник для старших классов школ нами подготовлен) для введения системы адекватной сертификации продукции по показателям качества и экологической чистоты и т.д.

Для всего этого лучше всего создать Общеевропейский проект мониторинга и программирования общественного развития, который после освоения правил новометрии  и аккредитации сети центров в Европе  сможет наладить процедуру обзора, обнаружения, верификации и метрологии последствий нововведений  (любых: технических, технологических, организационных, финансовых,  законодательных, культурно-развлекательных, научных и т.д.). На базе этих данных можно будет проводить  актуальный и долгосрочный прогноз влияния нововведений на общественное развитие,  включая экономические, материальные, социальные и морально-психологические последствия, при необходимости разрабатывать своевременные меры по  их корректировке и даже по программированию общественного развития  с дифференциацией рекомендаций по отраслям, географическим районам и странам   и наладить процедуру подготовки и обмена наиболее совершенным опытом между странами-членами ЕС. 

Первоначально я был инженер и активный изобретатель (всего 17 патентов), потом я решил понять, почему у нас не востребуется изобретательство, ушел в патентное ведомство. Уже тогда была разработана концепция и определены  детали системы «СОЦИАЛЬНОГО ПАТЕНТА»,  - не похожей на нашу социалистическую систему: без  исключительных прав интеллектуальной собственности, но с представлением информации о достоинствах нового объекта и возможности доработки его третьими лицами. 

Полезно  было бы Европе взять и нашу систему сертификации CCK  для продукции и предприятий.  Ее  поставили на первое место среди всех русских сами европейцы (группа, работающая в России от ЕС  в 2007-2009 годах). 

При этом CCK  отличается и от всех нам известных систем других стран - тем, что, во-первых, дает характеристику не пороговую, типа «да или нет», а аналоговую, умеет отделить от средних и плохих и показать лучшие и самые чистые товары и, во-вторых, в отличие от  нам известных европейских систем, которые основном защищают природу от человека (это хорошо),  но не фиксируют  антропогенное влияние на  здоровье человека продукции и работы предприятий (это плохо).

Все это Европа, если она посмотрит объективно, без завышенного самомнения, может сделать и сама. Но есть вопрос, по которому ей лучше объединиться с другими. Этот вопрос гораздо более трудный, но зато более почетный.

С 1992 года мы начали активно  разрабатывать программу реформирования системы правосудия типа предлагаемой by J. BENTHAM, 1800-1810, а еще ранее - существовавшей у хеттов.   Суть этой реформы: переход от дурного кодифицированного правосудия к самому прямому, адекватному правосудию – к оплате в пользу потерпевших  со стороны виновных всего нанесенного ущерба всех видов: материального, экономического, социального, экологического, морального... Мы это назвали «return law».  Тогда, при жизни J. BENTHAM, ни Наполеон, ни Александр 1 это сделать не смогли:  юристы заявили, что это для них не дает никакого выигрыша. Не подумав об общественном выигрыше. Жизнь показала, что при умной политике ее сейчас ввести вполне и можно, и нужно.  Это нужно прежде всего в странах «нашей цивилизации», прежде всего – в Европе, понимающей негативы лучше всего. И когда-нибудь в других странах и в России.

Но это нужно всем.  Вспомним, сколько миллионов и даже миллиардов людей ведут жестокие битвы  друг с другом по указаниям десятков авантюристов  из-за пустых политических, религиозных, культурологических и даже экономических догматов, никто не отвечает за последствия, за жертвы и страдания народов, а в международных битвах - за свои ядовитые «национальные особенности».  Без return law и «права получить  возврат» ничем другим такое не остановить.  Прежде всего это необходимо для стран азиатских, которые… все это смогут воспринять только от Европы.  И может быть от России. 

Увы, у нас в России все это пока никому не нужно: русские официозы  внимательно следят  только за зарубежными новостями… Все это мы хотели передать в Еврокомиссию – тем, кто умным и страстным людям,  которые сумели придумать,  написать и инициировать проведение через Европарламент замечательного  DECISION OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL concerning the European Year of Creativity and Innovation (2009).

Но! Мы с вами прекрасно понимаем, что ничего страшного не произойдет, если наши пожелания быстро нигде не сбудутся, а разработки не реализуются. И это в общем-то чрезвычайно приятно осознавать.  Все мы, основная группа - 3 профессора, неплохо живем:  благоустроенные квартиры в чистых и относительно тихих районах Москвы и Калининграда, жизнь у нас становится только лучше. – Одно сверлит: невостребованные работы, которые явно нужны Европе после 2009 года.  И не только Европе: если она сделает программы отлично, с нее будет копировать весь мир. Когда-нибудь и Россия.

Уважаемый Mr Szymon Oscislowski, спасибо за ваше время и внимание, Борис Минин.

* История разработок, связанных с оценкой результатов творчества,  как оказалось, требует определенного периода вызревания каждого этапа, постепенного анализа огромного массива статей,  книг,  и только это позволяет сделать новый, следующий заметный шаг к новому этапу. За 30-35 лет, с самого начала почти бессознательного,  этого направления нашей работы, у нас было 6-7-8 таких крупных шагов,  например: длинный этап определение агрессивности разных токсических веществ, излучений, шума, вибрации…;  затем расчет этой агрессивности в стоимостных единицах; определение практических методов оценки морального и экологического ущерба; методы расчета научного эффекта  – для развития теории;  методы расчета срока морального износа из-за  появления на рынке лучших и более дешевых  товаров-конкурентов  (как это ни странно, но после Маркса этим никто не занимался!)  + от творческого уровня,   длительно гарантирующего новизну;  затем методы расчета полного потенциала новшества и форму его оптимального представления для общества…

Каждый из этих этапов требовал своего оплодотворения  и своих сроков  вызревания плода. Естественно, учебник, который мы подготовили, включает и эти этапы, и многое другое,  чтобы с детства понимать, что такое инновация и как ее делать. Люди, которые будут знать все это со школы, могут стать новаторами в любой отрасли. Очевидно, при массовом освоении этих процессов в мире ускорится отделение из ноосферы  новой прослойки – креасферы.  Как совсем недавно, с появления «человека разумного»,  выделилась ноосфера из биосферы, сферы всего живого. Таковы наши рассуждения уже после понимания,  что такое творчество и как измерить общественную полезность его результата – новшества.