Россия > ТАЛАНТ-24

Разъяснения по предложениям: о показателе развития ...

«Разработка методических подходов к оценке социально-экономического вклада проектов и программ в развитие региона, их эффективности и ущерба от неисполнения. Расчет и мониторинг показателя развития регионов, областей, предприятий и социальных фондов»

и отдельные фрагменты для обозначения принятой методологии

1. ПРОЕКТЫ И ПРОГРАММЫ КАК СРЕДСТВО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО И ЭКОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ (на основе данных по конкретному региону)

1.1. Анализ существующих правовых документов, регламентирующих разработку и реализацию отдельных проектов и комплексных программ в регионе…

1.2. Краткая характеристика социально проектов и программ и объемов их финансирования из регионального и федерального бюджетов

1.3. Анализ существующего порядка взаимодействия органов исполнительной и законодательной власти и контрольных органов в процессе разработки и реализации программ

2. АНАЛИЗ МЕТОДОЛОГИИ И МЕТОДОВ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИМЕНИТЕЛЬНО К ОЦЕНКЕ ПРОЕКТОВ И ПРОГРАММ

2.1. Характеристика принятой в работе методологии комплексной оценки эффективности проектов и программ…

2.2. Существующие подходы к формированию рабочих методик определения основных видов эффекта и ущерба от проведенных и проектируемых социально значимых мероприятий

3. ВЫБОР И ОБОСНОВАНИЕ МЕТОДИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ К ПРАКТИЧЕСКОЙ ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОРОДСКИХ ПРОГРАММ

3.1. Формирование системы методических подходов к количественной и качественной оценке эффективности городских программ…..

3.2. Обоснование методических подходов к организации мониторинга эффективности городских программ и определения Показателя развития

3.3. Разработка аппарата оценки и подготовка Методических рекомендаций дл администрации региона

3.4. Подготовка рекомендаций для апробации МР и разработки алгоритма машинной программы

В последние годы социальное и экологическое развитие оказывается все более важным сектором забот правительств многих стран, мэрий городов мира и России. Решение социальных и экологических проблем, сопровождающих хозяйственную деятельность человеческого сообщества, - важнейшая научно-практическая задача, непосредственно затрагивающая интересы каждого жителя планеты, нашей страны.

…Показатель эффективности нормального процесса, действительно направляемого на социально-экономическое и экологическое развитие города, должен предусматривать расчет социально-экономической эффективности затрат как соотношения социально-экономических результатов и затрат, в идеале – в рублях на рубль вкладов. При этом числитель должен включать все виды эффектов и ущербов на всех этапах разработки и выполнения программ, а затраты при значительном лаге между вкладами средств и получением результатов должны быть учтены через …….

… в рыночных условиях социальную защиту населения должно взять на себя государство, и требование эффективного использования бюджетных средств, т.е. фактически средств налогоплательщика, – это показатель зрелости законодателя и организаций, готовых претворять это требование в жизнь. К сожалению, просто создание новых органов типа «независимой экологической службы» или «внешнего аудита эффективности» - это только приближенные к идеалу. По результатам социальных и экономических оценок потребуется определенная законодательная работа, принципы которой должны быть изложены на одном из последних этапов данной работы. Именно она должна создать основу стимулирования экономического и социального развития экономическими, а не административными методами.

…Первое, что ставится в качестве условия реализации этой задачи, – это необходимость введения количественных измерений результативности программ, т.е. фактически эффективности бюджетных и иных вкладов, в идеале буквально в рублях на 1 рубль вклада.

Воздействующие факторы - основные факторы, определяющие экономически, социально и экологически позитивные или негативные последствия для экономики предприятий, населения и природы.

Экономический ущерб - выраженный в стоимостной форме вред, наносимый экономике предприятий (хозяйствующим объектам), региону, городу и стране в целом.

Социальный ущерб - выраженный в стоимостной форме вред здоровью человека, его материальному благосостоянию по результатам непосредственного воздействия на организм человека или через посредство экологических факторов (воздействующих в целом на живую и неживую природу).

Моральный ущерб - выраженные в стоимостной форме нравственные (психологические) страдания или дискомфорт человека.

Органический ущерб - выраженное в стоимостной форме органическое и функциональное поражения организма человека.

Природа - обычно употребляется для обозначения всего того, что не сделано человеком. Термином «человек» в данной работе обозначены все категории: человек, семья, группа, население, класс, общество.

Природные условия - охватывают свойства природы, которые существенны для деятельности общества, но непосредственно не участвуют в производстве, хотя и оказывают на него влияние. Таковы, например, природные условия добычи полезных ископаемых, строительства и т.д.

Воздействие человека на природу – все виды деятельности человека и созданных им объектов, вызывающие те или иные изменения в природе.

В территориальном аспекте могут различаться воздействия: точечно-очаговые (таковы воздействия промышленности и поселений), линейно-сетевые (транспорт), площадные (сельского хозяйства).

Программы, инновации – отдельные социально и экологические проекты, нововведения, комплексные программы и т.д.

….2. АНАЛИЗ МЕТОДОЛОГИИ И МЕТОДОВ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИМЕНИТЕЛЬНО К ОЦЕНКЕ ПРОЕКТОВ И ПРОГРАММ

2.1. Характеристика принятой в работе методологии комплексной оценки эффективности программ

Анализ многих региональных и федеральных программ показал, что они содержат широкий спектр мероприятий, которые можно характеризовать как нововведения, инвестиционные или инновационные проекты.

Как правило, это сумма известных решений. Но в ряде случаев они реализуют фундаментальные научные и научно-технические достижения организационного и технического характера, создающие высокоперспективные решения с большим сроком морального износа и обеспечивающие большой импульс общественному развитию, требующие учета в любом акте обновления (развития) общественного производства – экономического, социального или научного..

Проблема развития общества – главный тезис сегодняшнего дня для любой страны. Решение проблемы управления этим процессом в России, если будут правильно определены приоритеты такого развития и найдены эффективные механизмы саморазвития, позволит поднять и уровень благосостояния народа, и независимость страны, и ее международный престиж.

Эффективные механизмы – это значит обеспечивающие результаты существенно выше затрат. Оценка эффективности должна бать основана на использовании адекватных показателей, отражающих, кроме произведенных затрат, все последствия от реализации программ как инноваций (в том числе и тем более социально ориентированные и, естественно, направленные на совершенствование отдельных сторон развития ЖКХ с учетом использованных в них научных и творческих достижений), а также необходимых и достаточных по силе воздействия рычагов управления, обеспечивающих их наиболее эффективную реализацию в сфере, определенной программой.

…Вопрос о необходимости введения показателей эффективности в России ставился буквально с первых послереволюционных лет. Экономические методы определения эффекта развивались сначала на основе простейших методов - по разности капитальных вложений, затем текущих затрат и, наконец, по разности приведенных затрат. Далее это направлений активно развивалось отечественной экономической наукой, в особенности все последующие десятилетия – под эгидой ЦЭМИ АН СССР, добавляя постепенно правила учета Коэффициента эффективности для соразмерения текущих затрат и капитальных (единовременных) вложений; Коэффициента дисконтирования для учета вкладов в существенно разные периоды времени и т.д. и т.п.. Все это касалось почти исключительно экономических затрат и результатов[1]. – И это несмотря на то, что начиная с трудов академика Струмилина С.Г. и далее многие ученые поднимали вопрос о необходимости измерения «внеэкономических» результатов в сфере потребления. Этот вопрос ведущая школа развивать отказывалась.

В середине социалистического периода, в «хрущевскую оттепель», наконец-то на эту тему был собран круглый стол, где ряд крупных ученых и специалистов, в том числе и известных производственников (включая знаменитого авиаконструктора О.К. Антонова), убедительно показали необходимость и возможность учета «потребительной стоимости»[2]. И, что тогда это было очень важно, показали, что К.Маркс активно развивал эту область и даже более того, прямо указывал на приоритет потребительной стоимости перед стоимостью, практически не сдвинувшего этот вопрс с мертвой точки…

Отметим, что это было нужно не только для характеристики достигнутого уровня, но особенно важно - для оценки актов обновления общественного производства, т.е. внедрения новшеств, в том числе научно-технических и организационных. В устойчивой фазе производства, как нетрудно показать, стоимость тождественно равна потребительной стоимости, а в момент обновления она расщепляется; кстати, именно по степени расщепления можно судить об эффективности науки…

…Если признать правильной формулировку социального эффекта как эффекта в области повышения санитарно-гигиенических и психофизиологических условий жизнедеятельности людей, то всякий прогресс, направленный на повышение этого эффекта, следует считать актом социального развития.

В целом развитие общества складывается из суммы эффектов от реализации нововведений – технических, организационных… И не в последнюю очередь создающих социальный эффект, определяющих темпы социального развития и укрепления социальной безопасности общества. Среди основных приоритетов развития России на современном этапе - приоритеты социальные и лишь как подчиненные им – экономические и все остальные.

Казалось бы, социальную сферу, социомику, идеологи научного социализма должны, точнее - обязаны были объявить приоритетной по сравнению с экономикой и даже политикой еще при социализме. ..

…Затратный уклон в нашей экономической науке и практике уже осужден, и сейчас стоит задача срочного исправления допущенных ошибок. Сразу заметим: зарубежный опыт нам в этом поможет, но далеко не так радикально, как представляется российскими либералами. Многое там делалось и делается всего лишь сугубо эмпирическими методами и до предела схематично.

МЕТОДЫ, УЧИТЫВАЮЩИЕ ПОТРЕБИТЕЛЬНУЮ СТОИМОСТЬ - ПОЛЬЗУ И ВРЕД ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА И ОБЩЕСТВА

Наиболее подробно нами изучалось появление социального ущерба для работников производств, окружающего населения и потребителей продукции в результате появления аварий на химически опасных объектах. Он включает:

¨ материальные потери местного населения от загрязнения атмосферного воздуха, воды и почвы - в частности:

от ухудшения качества производимой для реализации товарной продукции, в основном продовольственной,

от снижения материальных доходов при потере кормильца,

от снижения урожайности на личном хозяйственном участке, в том числе товарных свойств: количества, качества, экологической чистоты и товарного вида продукции, а также как дополнительные затраты населения, в том числе: на бытовое обслуживание (химчистка, услуги прачечных и т.п.), на платное медицинское обслуживание, на фармацевтические препараты…,

¨ ущерб для потребителей продукции при снижении его потребительских свойств и/или загрязнения выше естественного уровня и снижение качества,

¨ органические потери от негативного воздействия вредных факторов на организм людей, оказавшихся в зоне воздействия ЧС, вследствие: субъективно (морально) воспринимаемого и не воспринимаемого, но объективно выраженного негативного воздействия химических (токсических), а также сопутствующих физических факторов (акустических, электромагнитных ионизирующих и неионизирующих излучений, задымленности, промпыли), снижения эстетических качеств окружающей среды (учитывается в блоке экологических потерь).

При подготовке нами в рамках Экспертного совета по вопросам социальной безопасности и социальному развитию при Комитете по безопасности Госдумы России (1999 – 2004 г.г.) соответствующих законопроектов учитывались следующие социоактивные факторы:

n материальные, психологические, временные и иные перегрузки человека, общества;

n загрязнение химическими веществами воздуха, питьевой воды, открытых бассейнов и почвы;

n воздействие физических факторов: радиоволн, радиоактивного заражения, шума, пыли и т.д.;

n социальная напряженность (например, из-за переуплотненности и многонациональности заселения, криминогенной обстановки, некачественной работы энергосистем, сферы обслуживания, состояния коммунальной инфраструктуры и т.д.);

n отрицательные информационно-психологические воздействия;

n любые факторы, отрицательно воздействующие на здоровье человека.

То есть учитывались любые виды ущерба от любых видов противообщественной деятельности.

Один из наиболее сложных объектов оценки – ущерб социально-экологический, когда между субъектом и объектом воздействия, между производителем и человеком находится природная среда, которая и сама, в особенности живая природа, испытывает определенное влияние – это экологический ущерб. Надо сказать, что и его принято оценивать с точки зрения интересов людей – по размерам экономического и социального ущерба (или, обратно, эффекта).

Так или иначе, но при всех достаточно сложных и масштабных работах, как правило, затрагивается окружающая природная среда - в городских программах в том числе, особенно на этапе выполнения (реализации) программ, поэтому принципам и методам расчета социально-экологического и экологического ущерба будет уделено определенное внимание.

Тот факт, что в документах, регламентирующих требования к разработке и реализации программ, не предусмотрен контроль вредных факторов на этапе реализации программ, не означает, что органы контроля и экспертизы должны об этом забывать и в случае определенных подозрений не заставлять исполнителей программ рассчитывать экологические и социальные последствия. …………..

…Проведенные по заказу Комитета экономики при правительстве Москвы расчеты на основании данных МосЦГНС за 1990–1991 г.г. показали, что в Москве вследствие токсического загрязнения только атмосферного воздуха социально-экологический ущерб, особенно в густонаселенных районах, во много раз превосходит ущерб экономический. По размеру в расчете в среднем на одного жителя Москвы он находится в пределах единиц минимальной заработанной платы. Сразу следует оговориться: имея ввиду значительную неравномерность вклада предприятий в загрязнение среды, предъявление сразу всей суммы наносимого ущерба для некоторых из них может оказаться фатальным. Поэтому сейчас может стоять вопрос только об официальной сертификации объектов, заражающих окружающую среду, и поэтапном изъятии средств для компенсации наносимого ими вреда, но – по одинаковому алгоритму для всех (по примеру Японии).

…Характерной особенностью уже разработанной к этому времени системы является базирование методологии на оценке всего эффекта и ущерба (и экономического, и социального) в стоимостном выражении: в рублях, долларах, евро… И при этом равновзвешенно.

Для лучшего понимания различий в этих методиках ниже будет дано сопоставление четырех из них, разработанных в разное время и для существенно разных целей……..

В случае, если социальный эффект Эсоц выражен в стоимостной форме, величина полного интегрального эффекта будет определяться как сумма Эсоц и экономического эффекта Ээк:

Суммировать экономический и социальный эффект допускается ,,Методическими рекомендациями по комплексной оценке эффективности мероприятий, направленных на ускорение НТП", утвержденными ГКНТ СССР и Президиумом АН СССР 03.03.88

Первоначально методика расчета социального эффекта разрабатывалась для определения уровня качества товаров и услуг как методом «прямого счета», по величине социально-экономического эффекта, так и для случая, когда данных об эффекте от использования оцениваемого объекта нет, а есть только данные о его параметрах.

Были разработаны предложения по определению для этих случаев социального эффекта, причем в стоимостной форме.

Вкратце, суть его состоит в определении величины социального эффекта с использованием «масштаба социального развития» (Мс) и «уровня социального качества» (Кс). Тогда социальный эффект (или, обратно, ущерб) будет равен

Д - удорожание. Если удорожания для потребителя нет, Д = 1.

Следует обратить внимание на то, что это допущение было принято при разработке методики в социалистических условиях, когда прирост прирост социального эффекта оплачивать не предусматривалось. В настоящее время рост тарифов – обычное явления. В этом случае требуется по крайней мере соблюдение условия (Кс – Д) >1. О возможности учета изменений в тарифах см. ниже.

Подход при конструировании метода оценки величины Кс - прироста социального эффекта был таким же, что и при создании формулы экономического эффекта, ранее полученного линейными преобразованиями из известной в экономической литературе формулы приведенных затрат с нетождественным результатом.

По смыслу масштаб задачи равен текущим, обычно принято – годовым – затратам на реорганизуемую оцениваемым новшеством (например, целевой программой) сферу. Так, если та или иная программа или мероприятие затрагивает всю социальную сферу, то Мс должно включить все реальные затраты на эту сферу, включая затраты потребителя и бюджета города.

Единичный масштаб Мс для частных задач может быть определен с двух сторон:…

3. ВЫБОР И ОБОСНОВАНИЕ МЕТОДИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ К ПРАКТИЧЕСКОЙ ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОЕКТОВ И ПРОГРАММ

3.1. Формирование системы методических подходов к количественной и качественной оценке эффективности программ

Многообразие и большая непредсказуемость тематики программ обусловили отсутствие конкретных требований нормативных документов, регламентирующих составление этих программ, к оценке их эффективности…

…комплексный и своевременный охват разрабатываемой методикой оценки всех видов эффекта и ущерба, которая проявляется в момент реализации программы и виде отдаленных последствий, имеет большое социально-экономическое значение, применяемый экономико-математический аппарат должен быть максимально приспособлен к максимально полному охвату всех факторов и с другой стороны достаточно прост в использовании для расчета и перепроверки расчетов, причем на основании достаточно доступных данных.

3. Сведения из научной литературы и СМИ (после соответствующей перепроверки).

4. Представительные социологические опросы по специальной методике.

5. Экспертные оценки специалистов, максимально незаинтересованных в искажении результатов или охваченных контуром требуемой ответственности.

В принципе, при правильно выбранном алгоритме выявления всех значимых секторов социальной сферы, в которых могут проявляться последствия от реализации программ - воздействия непосредственно на население и природу, методика должна обеспечивать единую сквозную вертикаль однотипных расчетов: первоначально на этапе проекта – на основе наименее достоверных данных с соответствующим приблизительным результатом расчета и затем, с уточнением контуров использования программных мероприятий, - все более уточняемых и повышающих достоверность расчетов.

Мониторинг программы, если он будет рассчитан на сторонних (не оплачиваемых из сметы программы) исполнителей и на параллельный охват множества программ и своевременной оценки их вклада в развитие города, тем более - на регистрацию и оценку всех социально значимых акций, проводимых в городе, вынужденно будет оперировать упрощенными процедурами сбора только достаточно лабильных и показательных данных. Но уже это позволит лучше наблюдать изменение условий в городе по оси социального развития (и вектора, и скаляра).

Для упрощения определения динамики эффективности по этапам целесообразно будет…

ФАКТОРЫ ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ КАЧЕСТВО ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА,

социальную безопасность и социальное развитие

1. Факторы, определяющие возможность физического уничтожения человека (катастрофы, ДТП, преступность); возможность снижения срока жизни и здоровья:

2. От ограничения объема или некачественности потребляемых ресурсов (территория, вода, воздух, температура);

3. Из-за отсутствия средств для их приобретения (см. п. 2.2.1.).

4. Из-за неинформированности (о качестве экологичности конкретного продукта или услуг; о вреде для здоровья из-за употребления этанола, табака, неправильного поведения…).

2. Условия жизнедеятельности (жилище, рабочее место, транспорт, досуг, природная среда):

1. Среднедушевой доход, включая доход за счет хозяйств, бюджетную обеспеченность общественных расходов на здравоохранение, ЖКХ, образование.

2. Непроизводительные затраты на обеспечение жизнедеятельности, в том числе нерегламентированные (взятки, воровство, откаты…).

1. Нехватка соответствующих нормативам пищи, воды, воздуха

3. Неинформированность населения, отсутствие систем сертификации качества и экологической сертификации.

1. Напряженность общественных отношений (зависть, ревность, несовместимость…).

6. Неэстетичность окружающего пространства.

7. Правовая незащищенность, непривлечение преступников к суду или неадекватность наказания, некомпенсация нанесенного ущерба.

8. Чувство собственной ненужности, отсутствие условий для реализации общественно полезных способностей и личных потребностей

Косвенные интегральные показатели качества жизни и ее привлекательности:

- Повышение реально трудоспособного возраста;

- Приток населения для ПМЖ на данной территории.

3.2. Обоснование методических подходов к организации мониторинга эффективности городских программ

Предстоит исследовать целесообразность и определить пути реализации системы непрерывного мониторинга недостатков системы развития города и ущербов от них с последующим поиском приемлемых эффективных решений для создания на их основе новых целевых программ.

Главным при создании мониторинга социально-экономического развития города является:

1. Создание на основе используемых индикаторов и их свертки достаточно представительного показателя развития;

2. Введение пропорционально этому показателю системы стимулирования всех причастных к этому развитию пропорционально их вкладу в инициацию, разработку и реализацию каждого мероприятия.

Следует напомнить, что в свое время В.И. Ленин, хорошо представляя, что исключение рыночных механизмов хозяйствования неизбежно потребует внедрения действенного государственного контроля дважды требовал в послереволюционной России показателя развития каждого предприятия[3]. Однако его жесткие указания выполнены не были, - причем, на наш взгляд, отнюдь не из-за объективной методической невозможности его разработать и реализовать в те годы, хотя бы на уровне показателя экономического развития предприятия в выражении

ПРОэ – показатель экономического развития организаций;

ПР н - экономический эффект от реализации новой продукции,

….Рыночные отношения проблему стимулирования социального развития не решили и решить не могут, ибо эти (рыночные) отношения включают в оценку и могут стимулировать только производственные отношения (на уровне затрат и прибыли), прибыль и любые другие экономические как правило не завязаны на конечный результат (благосостояние народа), они этот результат повышать не будут. Более того, если в городе отсутствуют сторожевые (минимальные) социальные стандарты, то в ряде случаев социальный уровень ради чьей-то прибыли может снизиться до уровня социального взрыва.

Еще хуже состоит дело в вопросах экологии: как известно, сейчас платежи за загрязнение окружающей природной среды приблизительно в 300 раз ниже реально наносимого ущерба, они пока едва обеспечивают существование природоохранных органов, не производя никакого дестимулирующего воздействия. Во всяком случае, так было до недавнего времени и, судя по всему, ничего не изменилось.

Введение рыночных отношений в значительной степени снимает проблему подстёгивания экономического развития: каждый субъект рыночных отношений как правило активно (а иногда и сверхактивно) заботиться о развертывании своего бизнеса. Сейчас речь должна идти о направленном централизованном стимулировании социального и экологического развития региона.

Социальный и Социально-экологический (для простоты названия: просто «социальный») мониторинг должен включать сбор сведений:

1. Об измерении качества жизни по изменению любого из установленных показателей для проведения расчета текущего (за истекший период - квартал, год) эффекта или ущерба и поиска финансовых средств и/или организационно-технических решений для проведения целевых мероприятий по снижению выявленного негативного положения и для подготовки соответствующих санкций в отношении виновных;

2. О выделенных (отграниченных) результатах реализации любых мероприятий, проводимых администрацией города, района, отдельными предпринимателями, в рамках собственных инициатив и/или реализации городских программ и отдельных мероприятий – для расчета социального эффекта, внесения его в расчет степени социального развития, проведения конкурсов и формирования стимулов всем причастным к каждому из актов развития.

3. О повышении социальных рисков - возможности появления негативных социальных последствий для значительного контингента граждан и окружающей природной среды и для оценки степени вероятности негативного исхода, расчета ожидаемого ущерба и подготовки предложений для снижения негативных последствий для города, населения, биоты, городского бюджета и предпринимателей.

Два вопроса могут оказаться при этом проблемными:

1. Подготовка соответствующего методического обоснования для выбора необходимых представительных (выразительных) индикаторов и

2. Организация работы по сбору и обработке исходных сведений, начиная с правильного выбора организаций, способных проводить такой сбор и обработку.

ПРО – показатель экономического развития организаций;

Эсэ - вклад в развитие региона в виде социально-экономического эффекта от реализации любых программ, любых общественно значимых нововведений;

ВВП - суммарный объем производства региона, района, предприятия…

Наиболее сложным является организация сбора данных о размерах Эсэ. В настоящее время, произведя обновление, предприятия, организации отчитываются как правило в натуральных показателях, считая, что этого вполне достаточно. Иногда это бывает отчет без цифр, на словах. К сожалению, без «взвешивания» полученных результатов и выражения их в виде эффекта и ущерба расчет эффективности сделать невозможно. Эти Расчеты многими наверняка первоначально будет воспринят как лишняя обязанность.

Но если администрация региона сумеет организовать достаточно действенные методы стимулирования этого вклада – моральные, материальные и тем более экономические, причем сугубо по размеру эффективности и эффекту, то этот вопрос можно будет решить без особых проблем.

Методическая и процедурная части этого вопроса будут даны по результатам работы в виде Методических рекомендаций с предложениями по результатам апробации о передаче программистам для подготовки машинной программы.

Для своевременного и максимально полного учета региональных особенностей предусматривается обязательное участие в работе местных специалистов – ученых и административных работников в объеме, равном, в зависимости от взятых обязательств, до половины объема финансирования работы. Срок выполнения работы – 6-12 месяцев.

[1] Например, Проблемы управления наукой в условиях научно-технической революции. Под ред. В.Г. Шорина. М.: Знание, 1972. Том 3, с 83-90

[2] Вайнштейн А.А., Струмилин С.Г., Колганов М.В., Антонов О.К. и др. в кн. «Экономисты и математики за круглым столом». – М.: экономика, 1965.

[3] В. Сб. «Экономисты и математики за круглым столом». – М.: Экономика, 1965 Струмилин Станислав Густавович совершенно правильно отмечал: «“Свобода” от методологии социальных наук не остается безнаказанной… Но Канторович максимальную прибыльность возводит в принцип нашего планирования… Общий принцип социалистического распределения – по количеству и качеству труда» (с. 92-93). Еще бы он сказал «результатов труда» и точно бы угадал неискаженную формулировку основного принципа социализма, который тщательно скрывался от народа т.н. идеологами марксизма-ленинизма. Умные люди, как оказывается, все это чувствовали и тогда.

Организованный в «хрущевскую оттепель» круглый стол многое в этом проявил. Авиаконструктор Антонов Олег Константинович: «Формальное выполнение плана требует одних решений, а правильно понятые интересы народного хозяйства – других… Еще в 1921 году В.И. Ленин писал в редакцию газеты “Экономическая жизнь”: «… Прошу обсудить вопрос о выработке index-number (числа-показателя) для определения общего состояния народного хозяйства. Этот показатель должен быть печатаем ежемесячно». О.К. Антонов считал, что «этот индекс учитывал бы не только рост производительности труда…, но и обслуживания населения. Интересны цифры, характеризующие бюджет советских людей, уровень жизни… Наши ученые-экономисты в большом долгу перед советским народом» (с. 116-117). Вместо живого социализма они сделали его агрессивным, нежизнеспособным и омертвляющим. И предопределили его гибель. Введение в оборот измерителей социального и экологического эффекта позволит в конце концов этот индекс синтезировать и повысить гуманистическую направленность нашей действительности.