САЙТ АВТОРСКИХ ДОСТИЖЕНИЙ

"ТАЛАНТ"

К ГРЯДУЩЕМУ ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ ПОВОРОТУ

Б.А. МИНИН, доклад на 4-м Международном форуме по вопросам качества жизни, РАГС, 29.11.06 г.

Как утверждают исследователи, в последнее время ускоряется многочисленные случаи отхода людей, прежде всего высококлассных специалистов, от цивилизации, «снижения оборотов» жизни в пользу более простого, человеческого, духовно насыщенного существования - взамен борьбы за карьерный рост. И очень часто это не усталость, а переоценка ценностей в пользу высших духовных ценностей. Между тем, показатель духовности и бездуховности любого сообщества, любого индивида проявляется прежде всего по знаку-вектору и скаляру-величине воздействия носителей этих ценностей на окружающих лиц и на надсистему – на общество в целом и на природу.
Вообще подобные случаи ухода от общества были всегда. Но это были случаи, это не было, как сейчас, явлением. Причем массовым и разнообразным, вплоть до образования огромных поселений - сообществ единомышленников. Далеко не всегда образовавшееся сообщество - «секта», община, товарищество… - концентрируется вокруг какой-либо религиозной или национальной идеи, иногда эта идея носит только роль затравки, повода, иногда это протест против «несправедливости» окружающего общества, но всегда – поиск лучшей жизни для себя. Это зачастую вызывает на себя буквально реакцию травли со стороны оставленного общества. Настала пора разобраться в том, какие ценности предлагает то или иное самоизолировавшееся сообщество для всех и какие оно отвергает, какие лучшие, а какие худшие перспективы обещает оно для будущего существования человечества и природы. И посмотреть на все это «социоразнообразие» как на естественно возникшие экспериментальные площадки для выбора новых магистральных путей развития человечества - во всяком случае, для нас, детей Библейской цивилизации, принципы которой установились более тысячелетия назад, в эпоху массового рабски-ханского самосознания и потому к нашему просвещенному времени не могли не устареть давно и окончательно, если бы не искусственные подтяжки лица и ориентация на низменные инстинкты паствы.
Итак, перед изложением методов «горизонтального» сопоставления самоизолированных сообществ есть смысл сделать «вертикальный» анализ, критически посмотреть изнутри на те императивы, которым вынуждены подчиняться большинство из нас «в миру».
На Международном Конгрессе «Этика и гуманизм» в апреле 2005 года в докладе «Мироустройство будущего как система с высшими социальными приоритетами» нам вместе с учеными из Австрии, Белоруссии, Германии, Италии, Украины и Швейцарии удалось подробно обсудить суть уже сделанного, определить направления будущих работ по выявлению плюсов и минусов нашего существования и пути перехода на принципиально новый уровень - уровень грядущей цивилизации.
Десятки громких причин говорят о том, что капитализм на сегодня представляет из себя комок переплетенных противоречий, грехов, недостатков, тормозящих дальнейшее развитие человеческого сообщества по пути общечеловеческого прогресса, он прожорлив и агрессивен, он способствует распространению антиэтики и безнравственности и потому представляет собой опасность для землян и Земли – таковы выводы по результатам прошедшего обсуждения. Были там показаны и направления эволюции основных общественных и государственных институтов по вектору общественного развития.
Нам предстоит понять необходимость и возможность переполюсации нашего мира, разработать и предложить на обсуждение систему мироустройства, устойчивую к общественно негативным явлениям, обеспечивающую безопасность и беспрепятственное, естественное развитие человечества стран нашей цивилизации, а также по возможности найти пути сближения с другими ныне существующими более или менее отграниченными земными цивилизациями с принципами и условиями существования, возможно, и не худшими, чем наши.
Это должна быть система, эволюционирующая в будущее из настоящего, эволюционирующая гладко или революционно, но в любом случае без уничтожения всего положительного из ранее достигнутого.
Процедуре ревизии должны быть подвергнуты все основные существующие на сегодня структуры на предмет оценки необходимости, достаточности и общественной полезности выполняемых ими функций. Это - структуры управления общественным производством, обеспечения общественной безопасности и развития, организации досуга (развлечений), устройства семьи, воспитания и образования; это - все структуры СМИ и средств телекоммуникаций; производственные предприятия, в том числе условия и оплата труда на них, системы сертификации и экспертизы последствий производства: прямых, т.е. производимых товаров и услуг, и обязательно побочных - загрязнения и истребления окружающей природной и социальной среды. Одним словом, по критериям эффективности должен быть сделан отбор всего, что должно перейти в будущую эпоху из всего имеющегося конкурентоспособного на сегодняшнее время. Но придется сразу предположить, что процесс конкуренции и отбора не должен заканчиваться никогда, он должен непрерывно продолжаться соответственно развитию человеческой мысли и человеческих требований. Такую непрерывность должны обеспечить специально созданные системы выявления и нейтрализации непрерывно возникающих сбоев и недостатков. Отсутствие таких систем приводит к длительной консервации сбоев, к углублению недостатков и как следствие – к необходимости проведения революционных, как правило, болезненно воспринимаемых радикальных реформ и социальных революций.
Этап социализма, адепты которого не смогли не только построить и вживить в общественный организм такие системы саморазвития, но и использовать все его задолго до революции показанные преимущества, сегодня и тогда достаточно хорошо видимые. Но всё же он оставил нам вполне определенные наработанные в те годы, часто на протестной волне, мысленные формы требуемых позитивных реорганизаций. Кроме того, устроители социализма совсем забыли проверить создаваемую ими социальную конструкцию на пессимум, на наихудший исход, и её ресурсов оптимистических ожиданий не хватило даже на какую-то сотню лет. Причем последние десятилетия были для нас сплошным застоем, стагнацией.
Надо сказать, что российские теоретики социализма еще до революции допустили перевод Основного принципа социализма с точностью до наоборот, в наиболее «сладком», популистском варианте, а практики социализма все 70 лет им руководствовались – и это главная причина нашего хода в тупик. Экономисты-социалисты признавали только экономический эффект и заставляли считать его до копейки, а о социальном эффекте (при социализме-то!) и тем более о качестве в потребительском смысле не хотели даже слышать– у нас был бухгалтерский социализм. Провозгласив отмену рыночных принципов, мы не догадались сделать им адекватную замену, заставляющую каждого из нас развиваться, - хотя Ленин дважды взывал к экономистам и требовал от них введения index-number (показателя развития). Ему дружно отвечали саботажем. Может быть, потому, что это не вопрос только экономики, скорее это вопрос социомики, истоки которой тогда были только в зародыше. Но ведущие экономисты их не увидели.
Больше того, можно легко показать, что и капитализм, и социализм – ягоды одного поля, Библейской Цивилизации, и держались они фактически на одинаковых подсистемах: банковской, патентной, образовательной, административной…
Но все же шансы выйти вперед были. Мы ими не воспользовались…
Капитализм оказался формой, более устойчивой к выживанию, - он сумел не только выжить, но и развиться и укрепить свои позиции (в том числе и благодаря соревнованию с социализмом). Несмотря на это, сегодня уже со всей ясностью можно видеть, что и эта форма организации общественных отношений более чем далека от идеала, она кровоточит незаживающими ранами и сама напрашивается на ее свержение, правильнее сказать - на ускоренное саморазвитие, самозамещение и самодополнение новыми формами общественных отношений, существенно укрепляющих общественную безопасность и повышающих скорость общественного саморазвития, прежде всего – социального, т.е. ориентированного на интересы человека. Причем, что крайне важно, - не за счет угнетения, истребления природы или обкрадывания других цивилизаций и народов. – Тех, которые пока не сумели достичь нашего уровня развития, но уже хорошо видят, что существование нашей технократической цивилизации идет в значительной степени за счет их интересов, за счет исчерпания в общем-то ограниченных земных ресурсов. В этом, видимо, основная причина резко возросшего за последние годы уровня межнациональной террористической деятельности. Дальше такое продолжаться не может.

Несмотря на то, что целый ряд политиков, имеющих значительный вес в нашей стране, активно поддерживает легенду о вечности и незыблемости капиталистических ценностей, налицо немало признаков агонии этой легенды по факторам, явно не приемлемым в наше время:
· Идеалы борьбы каждого со всеми, корпоративный эгоцентризм,
· Правда и ложь про честный и всемогущественный рынок,
· Социальные контрасты и невротизация населения,
· Способ развития: навязываемый «прогресс» от отсутствия системы проявления и стимулирования качества продукции – и товаров, и услуг,
· Объект агрессии и истребления - человек и природа, человечество и планета.

Итак, капитализм - система антисоциальная.

Представим доктрину капитализма как совокупность основных принципов жизнеобеспечения и общественного развития – ясно, что к настоящему времени явно в устаревшем исполнении. И их возможные замены, контраргументы.
1. Деньги на деньгах. - И первый контраргумент: в некоторых странах, например, с господствующей религией Ислам, требовать ростовщический процент запрещено. «Ссудный» процент устанавливается в виде доли участия банка в прибылях.
2. Налог на результат. - И контраргумент второй: давно существует теория ресурсного налогообложения, когда налогом облагаются только потребляемые ресурсы (сырье, энергоресурсы, площади, чистый воздух…). Если его удастся реализовать вопреки плотному сопротивлению финансистов, то без снижения массы налогов будет многократно упрощена система изъятия налогов, будет установлен стимул не снижать результаты и показывать их в полную меру.
3. Вечная собственность. - И контраргумент третий: логика подсказывает, что доля собственности некогда закупившего ее лица должна плавно меняться (уменьшаться) пропорционально соотношению стоимости покупки к общей сумме вкладов работников, совершенствующих эту собственность, и к естественному ее приросту. Трудно поддается пониманию факт 800-летней стрижки купонов одной баварской семьей со своего участка леса размером в тысячу гектаров.
4. Патентный эгоизм. - Контраргумент четвертый: патентная система, консервирующая высшие достижения человечества, - важнейшая для развития любой страны, Но принятая капитализмом (и почти такая же когда-то при социализме) схема - не Богом данная. В теории и на практике есть много разных схем авторизации и патентования. В том числе и специально разработанные для территории России, охватывающие все изобретения, в том числе и социальные, сроки «выкладки» (обнародования) - минимальны, а процент от полученного эффекта предполагается устанавливать по взаимному согласию сторон.
5. Технократический прогресс и социальное развитие - вместо или вместе? Можно и нужно ввести учет привнесенного социального эффекта и нанесенного ущерба если не в виде приоритетных, то во всяком случае, равноправных с экономическим эффектом и ущербом. А результаты социально-экологической сертификации производств надо объявить главным критерием их существования.
6. Шоу-бизнес на аморали - от казалось бы «невинных» форм с представлением на многомиллионную ТВ-аудиторию приемов поедания дождевых червей до обсасывания разных деструктивных культов – он вносит свой вклад в человеческий регресс.
7. Отупляющее образование и звериное воспитание – вопрос один из самых сложных.
Безапелляционно принятая нашим обществом система образования и воспитания готовит людей, переполненных на 90% ненужными знаниями в невероятных деталях наук, причем каждый преподаватель по каждому предмету преподносит на уроках и дает домашнее задание, рассчитанное на всё домашнее время, изматывая и вызывая в учениках ненависть ко всему, что им преподносится. Соответствующие учебники ради престижа и зарабатывания гонораров готовят особо допущенные к этому процессу лица. Школа на 90%, а ВУЗ - наполовину похожи на обязательную тюрьму, из которой нет выхода.
Если не сразу, то по 1-2 школы в городе, а может быть и в селе, пора переориентировать на глубокое понимание всех крупных наук - но на уровне их основ, а не деталей, на воспитание любви к природе и к этим наукам, но главное - на любовь и умение творить социально полезные вещи без нанесения вреда природе и другим людям. Концепция такой Академии творчества практически готова для обсуждения и реализации – см. наши сайты talant-abc.narod.ru, mininb.narod.ru. Перед нами стоят непростые задачи создания по-настоящему элитного обучения - но не в смысле богатого, а в смысле обучения умению делать новое и полезное. Прежде всего, нам придется заняться оптимизацией объема предоставляемого учащимся материала, безжалостно исключая бесполезное и вредное, вместо зубрежки сотворенного кем-то и когда-то разрабатывать и внедрять принципы обучения творчеству. В том числе и социальному творчеству, умению создавать общественно полезные социальные конструкции, умению делать социальные изобретения. И все это в обстановке постоянного воспитания в учащихся приоритетов общественных интересов. И одновременно мощного физического и художественного воспитания личности.
Совершенно ясно, что высказанные здесь контраргументы – далеко не единственные и сейчас явно высказаны не впервые, и все же перечисленные негативы живы и здравствуют. Теперь нам совершенно ясно: только потому, что устроители этого суицида и все мы существуем вне поля ответственности по результатам, т.е. «по плодам». А вина всему этому…
8. Казуистическое право и необузданный либерализм. - Для них контраргумент основной
Существующее, господствующее над нами право, т.е. методологию законодательства, мы получили вместе с христианством от загнивающей Византии – того, что оставалось от некогда мощной Римской империи. Эта методология более или менее удовлетворительно обслуживала нашу жизнь того времени, когда столетиями не происходило никаких существенных изменений. К настоящему времени первые 13 томов кодекса Юстиниана превратились в сотни, если не в тысячи различных законов, искусственно разделенных кодексов уголовного, административного и гражданского права… Но число пробелов в этих законах и кодексах не уменьшается, а только увеличивается. Каждая из норм права содержит как обязательное приложение меру наказания, в уголовном праве обычно в виде различных сроков лишения свободы. В результате в настоящее время у нас в заключении находится около миллиона человек, отнятых от производительного труда, от семей, а каждый десятый там побывал.
Между тем, как оказалось, здесь и в подавляющем большинстве случаев могут прекрасно работать т.н. «возвратные принципы», т.е. обязанность оплаты виновным всего нанесенного им ущерба (экономического, материального, физического, экологического, морального…) - безо всякой отсылки к наличию или отсутствию соответствующей юридической нормы. И неоплаты без доказанного ущерба даже при наличии такой нормы. Создается единое поле взаимной ответственности точно соответственно вечно действующим в живой и неживой природе универсальным принципам типа действие равно противодействию, за все надо платить и т.д.
Совершенно естественно, что каждый из перечисленных устоявшихся в мире институтов Нашей, библейской цивилизации имеет огромное число сторонников. Это идеологи создания, разработчики, да и просто работники, каждый из которых будет отчаянно сопротивляться радикальным нововведениям. Тем более - еще сохранившиеся спешно перекрасившиеся идеологи прошлого, некогда всем своим непререкаемым авторитетом стоявших против всего нового. Консервативная суть их после такой перекраски, естественно, не изменилась. Нет и не может быть установлено за это ни административной, ни уголовной, никакой другой ответственности. А следовательно вопрос обновления может считаться казалось бы задачей априори непреодолимой. Так что сейчас у нас на виду действительно только один довольно универсальный инструмент преодоления ожидаемой волны сопротивления, человеческого консерватизм при реализации всего нового и полезного – «не здесь созданного», «not invented here»: установление непреложного правила возмещения ущерба от любого участия в настойчивом проявлении акта зловредного консерватизма. В этом и цель, и суть нашей почти 20-летней разработки Возвратного права (см. «Возвратное право и УПК-2001: анализ совпадений и требуемых корректировок», - раздел Научно-практической конференции «Правовая и криминологическая оценка нового УПК РФ», - «Государство и право», 2002, ? 9, с. 106 - 109, а также указанные выше сайты).
Винить адептов существующих институтов в их порочном консерватизме нельзя. Говорят, это врожденный механизм самозащиты, разный у разных лиц. Но для противодействия ими самими этим малоприятным механизмам нужно что-то противопоставить. Что? Мы здесь ничего другого не видим, кроме как общественно принятые и внедренные механизмы возмещения ущерба там, где этот ущерб, в том числе и от консерватизма, реально проявляется. Вся беда в том, что само «Возвратное право» для реализации нуждается в том же самом механизме...
Конечно, главный адресат реализации Возвратного права – это правосудие. К сожалению, с большим опозданием нам стало известно, что по сути то же пытались сделать почти двести лет назад Наполеон и Александр 1 – это было «правосудие на воздаянии» на идеях английского профессора Дж. Бентама. Даже не учитывая яростное сопротивление «судейского сообщества», не увидевшего в нем своего интереса, не всё к тому времени было готово.
Действительно, перед догадкой, а затем и четкой формулировкой возвратных принципов нами уже были проведены многочисленные исследования по обоснованию алфавита и грамматики оценки «потребительной стоимости», общественной полезности творческих достижений, а затем уже и ущерба от воспрепятствования их реализации. И вообще от любой противообщественной деятельности, уголовных преступлений – прежде всего.
Работы по оценке потребительной стоимости особо пригодились сейчас, когда остро возник вопрос: что же можно сказать об общинах, уже существующих сегодня, живущих как бы своей жизнью как бы только для себя? Как, не вторгаясь в святая святых для каждого члена общины, секты, верования, сделать вывод о их позитивном примере для построения будущего общества, как о единственно эффективном примере, как об экспериментальной площадке будущей эпохи – или как о вредоносном социальном формообразовании? – На наш взгляд, только «по плодам».
К настоящему времени определены все основные принципы построения методики проведения социально-экономических исследований влияния новых поселений и поселенцев на население и природу занятой ими территории, на самих поселенцев. Сама методика проходит обкатку на материале духовно-экологической «общины Тиберкуль», расположенной на юге Красноярского края, и во Владимирской области, на материале общины «анастасиевцев». Эти общины в последнее время подвергаются наиболее яростным нападкам определенных кругов, и нам интересно, насколько они небеспочвенны.
Методология оценки заключается в определении всех основных видов воздействия новых поселенцев, оценки их в количественной форме и далее приведение результатов оценки к единому показателю социально-экономической эффективности.
Предмет исследований комплексный:
А. Структура и уровень квалификации населения за счёт притока поселенцев.
Б. Экономическая (хозяйственная) деятельность, т.е. объёмы производства, строительства, количество видов хозяйственной деятельности.
В. Социальная среда, изменение материального, физического, психологического и духовного состояния общества. Об этом несколько слов разъяснений.
Социальные последствия от влияния жизнедеятельности населения определяются в виде изменения после/до прихода поселенцев условий материальных, санитарно-эпидемиологических, культурологических, экологических, социальной безопасности и самовоспроизводства – всего около двух десятков показателей, обоснованных по критериям необходимости и достаточности, выраженных в стоимостной форме и взвешенных по общественной полезности и вреду. Расчеты по ним сумеют выразить, КТО ЕСТЬ КТО и НАСКОЛЬКО.
В настоящее время при нашей Академии общественного развития учрежден и формируется Институт Новой цивилизации. Планируется, что со временем именно он будет исследовать необходимость и возможность реорганизации основных принципов существования нашего общества в направлении повышения его общественной эффективности, снижения вредных потребительских аппетитов и реализации принципов гуманизма, а также в плановом порядке изучать богатейший опыт нашей страны – в том числе и тех самых экспериментальных площадок, о которых речь шла выше.
Вообще надо ставить задачу непрерывного комплексного, спокойного и разумного изучения этих явлений. Но соблюдать при этом два правила.
Первое: отказаться от ревизии их механизмов взглядов, догм, теорий, учений – политических, религиозных, научных… . Споры на эту тему как правило болезненны и для адептов, и для прихожан, могут длиться вечно, начиная с определения смысла понятий и символов, и уже поэтому они бесплодны. Они могут привести только к еще более глубоким расколам и к оскорблению чувств верующих.
Второе: не трогая механизмов, перейти на оценку «по плодам» - последствиям от их существования для окружающих, для общества, и для самих членов каждого из сообществ. Пока ясно только одно: что в каждом из них концентрируются более или менее однородный контингент лиц, недовольных окружающим миром. И что не все из них неправы, неправ бывает и окружающий мир. Часто он идет и поперек собственного, т.е. общественного развития, и против Природы, его породившей.
И тогда придется делать выводы, неприятные для этого мира. Или для тех сообществ, которые тянут человечество в пропасть, пытаясь проявлять для них, для всех остальных получающиеся негативные выводы, помогать им преодолевать чувство собственной непогрешимости. А уж почему так получается, какие из догм приводят к негативам, – в этом пусть разбираются сами.
Нам не известны центры, которые ставят перед собой такую масштабную проблему.
Но разрешима ли она? Для полноценного решения огромного количества задач нового Института будет абсолютно необходимо привлечение специалистов самого разного профиля, разных стран и разных конфессий. Нам очень важно участие в работе Института интеллектуальных сил от новых, только возрождающихся государств, которые не успели смириться со старыми порядками и готовы вступить в спор с устоявшимися носителями господствующей либерально-демократической идеологии, уже давно не прогрессивной, частично полностью обнуляемой, а частично заново возрожденной, как только будут реализованы возвратные принципы.
За последние 3 – 4 десятилетия нами «намыт», обобщен, отработан и опубликован немалый научный задел к постановке и обсуждению этого вопроса, который, мы надеемся, в какой-то степени может «оправдать» нескромность нашего замаха на такую масштабную тему.
Одна из задач нового института – это попытка осознать вектор, а где возможно рассчитать скаляр отклонений, происходящих в контрастных сообществах. Что касается аппарата оценки, то он оттачивался нами почти полвека, в том числе и на крупных государственных заказах, и готов развиваться дальше. Да и вообще, в идеале это должен быть аппарат не столько оценки, сколько самооценки. И самосуждения. Здесь задача института – только начальная. Рекомендации о том, какой должна быть будущая Цивилизация, его главнейшие институты, будем делать только после того, как накопим достаточный опыт и сами поймем, что мы правы. Методика, первый вариант которой практически готов и передан «в работу», делалась при активном участии разных сил, и потому она должна быть достаточно объективной. Главный вопрос в том, чтобы такой подход «по плодам» был признан всеми. В том числе и особенно теми, кто называет себя почитателем Автора этих слов в Библии.
Практические, полевые работы - это важная, но только подчиненная часть работы института. Нам предстоит продолжать ряд теоретических разработок в структуре Теории общественного развития, включая:
Теорию обнаружения общественных потерь;
Теорию нововведений (НОВИСТИКУ);
Теорию изобретательства (конструирования систем, устойчивых формообразований, в том числе и социальных);
Теорию измерения (метрологии) нововведений в сферах производства - материального, социального, духовно-нравственного (морально-психологического) и научного (НОВОМЕТРИИ);
Теорию преодоления общественного сопротивления (косности, консерватизма, корпоративного эгоцентризма…).
Это что касается долговременного теоретического аспекта проблемы межцивилизационного поворота.
Но для страны сейчас самый актуальный вопрос – качество нашей популяции в целом и перспективы его роста.
Есть ли возможность уже сегодня сладить с многовековой бедой россиян - алкогольной, а сейчас и с наркотической? – Есть, но она не всегда безболезненна. Хотя и совершенно бескровна. Опыт «секты» на юге Красноярского края говорит: не грешат этим не только ее члены, но быстро «перестраивается» и окружающее население. За неделю внимательного наблюдения за ним нам не удалось не только встретить пьяного, но доже услышать скверное слово. Увы, Наша цивилизация этого дать не сумела. И уже не сумеет.
Вопрос второй: так ли уж необходим акт депопуляции, высокой и очень высокой смертности, перед неизбежным ростом популяции россиян? Ведь именно так пытаются утверждать некоторые политики. Есть ли пути глубокого духовного, а за ним социального и экономического совершенствования нашего народа вместо надежды только на рождаемость? – Должны быть. Ведь это только у цыган пока есть выбор типа «чи цих отмоимо, чи наробымо новых?». Мы уже так не сумеем.
Нам надо отмывать, перестраивать сознание имеющихся, уже физически и психологически сформированных людей, правда, памятуя при этом, что перестройка сознания любого из нас – это очень тяжелая работа. Тяжелая, но не безнадежная. Наше общество, за последние полвека чуть ли не по два раза за каждое новое поколение испытывавшее крутую перестройку, умело находить силы и юмор перенести следующую. Главное - был бы вектор обоснованным и общепризнанным. Совсем недавно телевидение – на сегодня, наверное, самая мощная общественно воздействующая сила - сумело найти и неплохо отработать на образных телескетчах пути правового просвещения масс. То же надо будет научиться делать и с обучением нормам этическим. Еще, по общесистемным законам, следует ввести добротные положительные и отрицательные обратные связи – проще всего на суммы подпитки, постоянно идущие от государства, от качества и «социальной опасности» телепередач, лучше бы прямо от зрителей, но можно временно и от выборных групп со здоровой нравственностью. Любой телеканал, только представив перспективу жить на самофинансировании, быстро научится отличать хорошее от плохого.
У Поселения Тиберуль можно взять опыт облагораживания учебников путем изъятия из их текстов всего зловредного и бесполезного, так что они становятся в несколько раз тоньше. Надо нам вспомнить талантливого автора учебников прошлого, прежде всего А.Я. Перельмана, использовать новейший опыт Международного проекта «ПеснеЗнайка» (российско-украинская разработка, рук. проекта Н.Н. Яновская), ориентированного на использование непроизвольного запоминании сложных вопросов в песнях, стихах… Возможно, эти приемы, по крайней мере для младших учеников, есть смысл использовать и в нашей Академии творчества, чтобы максимально эффективно формировать знания и внедрять воспитательные нормы в предлагаемой нами системе целенаправленного обучения творчеству, изучения опыта тех, кто творил - вместо зубрежки и тем более бездарного изложения кем-то когда-то открытых или придуманных догм и формул – см. наш сайт talant-abc.narod.ru, раздел Академия творчества.
Национальная идея социального развития вне зависимости от всяких там идеологических, политических, религиозных и иных научных или антинаучных догматов и верований, личных пристрастий, амбиций и убеждений допущенных к рычагам – вот, на наш взгляд, путь ускоренного перехода на новые, социально обоснованные принципы, вот путь к Новой цивилизации.
У некоторых, возможно, возникнет вопрос: а почему новая? Все дело в том, что уже буквально прогнившие, ибо слишком давно не реоганизуемые принципы формирования основных институтов, которые формируют цивилизацию, говорят о том, что если уж начнется их реорганизация, то она будет обязательно радикальной. И потому новая установившаяся на них цивилизация окажется действительно принципиально новой.
Россия может и должна первой приступить к преображению нашей жизни и таким образом к созданию условий для сохранения человечества на планете Земля в наиболее здоровом виде. После многочисленных проб и ошибок с революционными преобразованиями друг в друга совершенно разных социально-экономических и политических формаций, заканчивая капитализмом и социализмом, нам, исходя из нового уровня общественного сознания и научной мысли, следует максимально осознанно приступить к определению новой формации, нового строя, название которого еще предстоит выбрать. Возможно, это будет «ГУМАНИЗМ», но в существенно расширенном значении, возможно, мы найдем другой, более удачный термин – но это будет строй, основанный на взаимном уважении всеми всех, на взаимном непричинении вреда друг другу и Природе. Человек новой формации и новая формация будут формироваться вместе и непротиворечиво. Видимо, на сегодня это единственно реальный путь саморазвития Человечества.
Сознательное конструирование будущего мироустройства взамен сегодняшнего, уж слишком давно не соответствующего нынешнему уровню сознания землян:
- это конструирование социальной системы, максимально устойчивой при последующем воспроизводстве, а следовательно составленной из подсистем, тщательно отобранных на необходимость и социальную эффективность (некоторые из них мы представили в тексте выше), а вместе достаточных для эффективного выполнения системой двух своих основных функций: повышения общественной безопасности и ускорения общественного развития надсистемы, т.е. в целом человеческого развития;
- это конструирование саморазвивающейся системы, эволюционирующей от сегодняшнего уровня общественных отношений - политических, социальных, экономических, религиозных, межнациональных, межконфессиональных… в будущий общечеловеческий строй, но с национальными, религиозными и иными особенностям соответственно историческим корням, физическим, интеллектуальным, духовным и другим возможностям и предпочтениям своих народов. – В любом случае безопасных для соседних народов и для человеческого сообщества в целом;
- это конструирование социальной системы, непрерывно подвергаемой проверкам - своих подсистем и системы в целом не только на оптимум, но и на пессимум, т.е. на наихудший результат при постепенном снятии авторского надзора;
- это конструирование новой системы сегодняшними средствами - но лучшими из известных, исключая уже отживающие свой век средства политической борьбы и совершенно не оправдавшие себя политтехнологии. Зато вместо них с трезвым анализом потенциальных последствий и с максимальным использованием средств прямой демократии – социологических исследований и микрореферендумов. Сразу стоит заметить: при реализованных возвратных принципах организаторам этих исследований и опросов хитрить с формулами вопросов–ответов не будет никакого смысла: ведь все равно они будут обязаны оплатить наносимый ущерб от их реформ, если они их проведут хитростью;
- это конструирование новой системы на существующем человеческом материале и ради этого материала со всеми его достоинствами и недостатками, методами, с неизбежностью склоняющими их непосредственных пользователей к соблюдению в качестве своих обязательных целей общественных интересов и к минимизации его материальных и моральных потерь.
Максимум за поколение или даже короче предстоит перестроить, поднять уровень сознания, прежде всего правосознания - вот что можно и нужно нам сделать консолидированными силами политических партий самой разной раскраски, СМИ самых разных форм и видов. Не одна Москва, но вся страна переходит сейчас на систему управления по результатам, и это справедливо. Главное, чтобы эти результаты измерялись в приросте народного счастья, т.е. критериями социальными, по конечным плодам каждого.

<< На Главную страницу сайта