|
|||
|
К разделу
"ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ"
Генеральному прокурору Российской Федерации Ю.Я. Чайке
исх. 0673/А от 05.07.2006
О преступлениях в интеллектуальной сфере и об усилении роли прокуратуры в этой области
Уважаемый Юрий Яковлевич! Первые же действия Вашего ведомства в отношении некоторых видов явно противообщественной деятельности (в частности, в отношении некоторых детских журналов) наводят на мысль о том, что новые назначения президента были не напрасными. Разрешите обратить Ваше внимание на некоторую относительно новую разновидность противообщественной деятельности - в интеллектуальной сфере, которая в силу ряда причин не находит пока должного места в уголовном правосудии, хотя, как оказывается, общественный вред от нее вполне сопоставим с вредом от преступлений в экономической, финансовой, административной и других сферах, традиционно входящих в сектор, внутри которого прокуратура выполняет свои следственные и надзорные функции. Ниже в этом письме будет дан ряд примеров, которые были объектами внимания нашей академии и которые, на наш взгляд, могут послужить примерами значительных упущений со стороны государства, в частности, такого традиционно уважаемого государственного органа, как прокуратура. Представляется, что именно прокуратура могла бы взять на себя непростую задачу организации следственной работы в этой малоизученной сфере и довести ее до необходимого уровня. Речь идет, конечно, не о необходимости заведения по каждому из приведенных ниже примеров уголовных дел, а о воздействии на соответствующие ведомства для принятия ими некоторых решений общего характера, существенно снижающих риск появления подобного в будущем. И о надзоре за результатами реализации этих решений. Даже очень приблизительно догадываясь, сколько текущих дел возложено сейчас на Вас, для этого письма была отобрана лишь некоторая часть фактов с изложением по каждому из них краткой сути - но из разнородных областей: от бытовых до международных. Всех их объединяет одна черта: они наносят огромный вред обществу, но не поддаются уголовному преследованию или иным санкциям из-за принципиальных недостатков действующего законодательства.
…Пух тополиный – это буквально жизнь или смерть для астматиков и аллергиков. И еще это большой дискомфорт почти для всего населения городов, в частности - Москвы. Специально социальный ущерб от этого никто не определял, но наверняка можно сказать, что он выражается не одним миллиардом рублей в год. Как недавно сообщило ТВ, москвичи это терпят с пятидесятых годов, т.е. многие десятилетия. – И все это «благодаря» упрямому сопротивлению кучки чиновников-экологов, воспитанных и затем полностью зацикленных на безоглядной любви ко всему природному, живому и неживому. Насколько мне известно, это они десятки лет противились уничтожению той самой половины тополей, которые каждую весну вырабатывают зловредный пух. И лишь на днях московский телеканал объявил о начале постепенной замены тополей на другие виды деревьев… Такую же участь настойчиво ждет и пока не дождется тема собак в городе: 30 тысяч покусов, несколько тысяч смертей – это социальный ущерб в миллионы и миллионы рублей ежегодно. Предъявить бы государству их к оплате защитникам собак – и их как ветром сдунет! Школьное образование: кто из учащихся сможет сказать, что школа воспитывает любовь к науке или хотя бы к русскому языку и русской литературе? Виновные – писатели учебников, чиновники от образования и учителя - на виду, но они ничего и никого не боятся. Больше того, они травят, ссылаясь на науку, тех учителей, которым удается вводить живую струю в образование и воспитание. Из первых грандиозных «деяний» науки в масштабе Европы – давно известное науковедам дело Игнаца Земмельвайса, середина ХVIII века. Суть этого дела: всего-то 1 – 2 тысячи государственно освященных ученых Европы, абсолютно уверенных в своей научной непогрешимости, в течении пяти десятилетий отчаянно сопротивляющихся введению по инициативе молодого врача австро-венгра И. Земмельвайса антисептики в роддомах. Последствия этого сопротивления - это 100 млн. жизней, больше, чем во всех известных нам войнах… Тогда государство промолчало. Хотя ничего не стоило помножить число рожениц на 20 % регулярно умирающих, представить число убиенных по Европе и назначить комиссию с достаточными полномочиями… Ученые степени, звания… На совести членов нашей Международной Академии общественного развития (МАОР) почти 20-и летняя настойчивость в приглашении ВАК к введению в ее перечень критериев диссертабельности хотя бы небольшого пункта с показателями общественной полезности предмета диссертаций. Но все безрезультатно. На одном из этапов дело дошло почти до нужного финала, но по чьему-то звонку все пропало. Между тем, еще академик Струмилин С.Г. (30 г.г. ХХ века) удивлялся, как это наука, делая великие дела, не может сама для себя выработать критерии эффективности? И так до сих пор! Отсюда - огромный поток диссертаций, хуже того – дипломов кандидатских и докторских без всяких диссертаций. Говорят, в этом деле настоящее Эльдорадо – Швейцария. При желании там можно получить за плату даже диплом доктора медицинских наук. У нас не намного лучше. Поняв, что ВАК склонить невозможно, Президиум МАОР решил применить разработанный ранее методический аппарат для тех, кто творческим трудом создал что-то общественно полезное. Сам аппарат оценки общественных последствий охватывает всё, вплоть до фундаментальных НИР. Схема его приложения была разработана давно с расчетом на организацию с поддержкой АБОП или Минюст специальной Квалификационной комиссии, ВКК, вместе или вместо ВАК. Ранее предложения Вам были высланы письмом от 18.11.1999 года, исх. 043СД-28/45, но едва ли Вам о нем доложили… Однако в настоящее время, если судить по первым общественно ориентированным шагам Генпрокуратуры под Вашим началом, – может быть, ей удастся сдвинуть в нужном направлении и это дело, прямо надо сказать – огромное по масштабам. С вышеперечисленным перечнем тем прокуратура вполне могла бы справиться без проблем уже давно. Но некоторые дела сегодня стоят буквально на повестке дня. Минсельхоз: много лет ему предлагается ввести специальную систему сертификации своей продукции по критериям экологической чистоты: производственные предприятия в России еще не успели загрязнить природу так, как на Западе, и сейчас, на пороге вступления в ВТО, чтобы защитить наш рынок от массы некачественного импорта, а нашего производителя - от квазиконкурентов, уже пора бы решить вопрос о регламентированной дифференциации продовольственных товаров на нашем рынке, а также чтобы суметь представительно продавать свои товары за рубежом. Соответствующая система сертификации - разработанная, официально зарегистрированная и с 1994 года работающая на территории России - уже имеется. МСХ РФ не отвергает наше предложение, но… то у кого-то нет времени, то кто-то болен,… и так конца-края не видно. Реклама сегодня имеет все возможности обманывать пользователя так, как хочется Заказчику. Ведь ответственность объективно раздвоена и потому как будто она ничья. Пример: УЗ-аппарат Ретона. Как утверждает массированная реклама, он прекрасно стирает. А экспертная организация Госстандарта провела оценку и это отрицает. Но для покупателя это звучит в сто раз тише. А Предприятию вообще все нипочем. Ибо соответствующих санкций, например, в виде компенсации нанесенного ущерба (суммарной стоимости проданных бесполезных аппаратов) никто не догадался предусмотреть. Если судить по ежедневной массированной рекламе, общественные затраты на закупку ультразвуковых аппаратов весьма велик, их ассортимент тоже немал, а никто даже не догадается ввести и узаконить показатели потребительских свойств, хотя бы для сравнения самими покупателями. Так может быть в таких случаях есть смысл вмешиваться государственным контрольным органам, для большей эффективности – с помощью организующей и надзорной силы прокуратуры? Не надо только ссылаться на то, что в кадровом составе прокуратур нет специалистов по рекламе, образованию или сельскому хозяйству. Речь идет о простых вещах – общественных последствиях, в которых может разобраться обычный разносторонне развитый человек. И у любого такого человека могут появиться определенные предложения по нейтрализации недостатков, в том числе и достаточно обобщенные, – были бы определены цели и предоставлены полномочия.. Например, почему бы не решить вопрос об отчислении от всех затрат на рекламу 10 – 20 % для организации регулярных исследований рекламируемых товаров и услуг с последующим кратким изложением на том же рекламном поле полученных результатов – и негативных, и позитивных? Кстати, один вид рекламы сам по себе несет явный общественный вред – это акустическая реклама в общественном транспорте, когда никому никуда от нее нельзя деться. Может быть, в этом и подобных случаях ввести практику возбуждения прокуратурой коллективного иска? Но речь может идти не только о достаточно простой функции защиты прав потребителей. В течение всего этапа социализма довольно многочисленная когорта российских экономистов сопротивлялась введению показателя развития предприятий, на котором настаивал еще В.Ленин (т.н. index-number). Ведь в условиях отмены рыночных методов хозяйствования без таких оценок предприятия (невоенные) отдавались во власть полного застоя. Так, собственно, и произошло. Дважды эмоционально выражая приглашаемым экономистам требования о создании и повсеместном введении своего index-number, Ленин сделал ошибку, не передав контроль за исполнением в соответствующие госорганы. Затем та же социалистическая когорта в упор не увидела предложений по введению в официальный оборот социалистического государства категории Социального эффекта и ущерба. Не говоря уже о том, что всю эпоху социализма нас заставили прожить под лозунгом Основного принципа социализма, извращенного с точностью до наоборот. Даже у Маркса, на словах советской политноменклатуры как бы непререкаемого идеолога социализма, наши экономисты взяли самую простую, самую примитивную половину (Стоимость), а вторую, самую уважаемую самим Марксом (Потребительную стоимость, полезность) постарались начисто забыть. Это тоже можно отнести к интеллектуальным преступлениям века. Так мы, русские, провалили прекрасную идею «социального строя после капитализма». И насчет этого до сих пор получаем горькие насмешки со стороны. Приходится браться за эту работу заново. - Я имею в виду работы МАОР в рамках Международного конгресса совместно с учеными ряда стран Европы (Приложение 1). Но без универсального инструмента воздействия на многочисленных консерваторов - сторонников старого и привычного не удастся сделать без крови с обеих сторон ни требуемые для гуманизации общественного строя масштабные реформы, ни что-либо из перечисленных в письме примеров, ни даже закрытие намеченных Вами органов «клубничной прессы». Кстати, последствия от выпуска их печатной продукции, пусть не просто, но тоже, видимо, поддадутся количественной оценке социального ущерба, который давно надо было предъявить им к компенсации. Речь может идти как о социологических опросах по специальной форме, предназначенной для определения субъективного (морального) ущерба, так и об оценке ущерба по объективным данным о медико-биологических последствиях от раннего сексуального возбуждения детей и о будущих затратах на соответствующее лечение. Вопрос о необходимости и достаточности для угнетения антисоциальной деятельности твердо установленной системы компенсации всеми виновными в нанесении любого вида ущерба (экономического, материального, экологического, органического, морально-психологического…) нами изучается с 1992 года - см. прилагаемую брошюру. Для этого на основании подробных исследований выявленных противоречий в правосудном законодательстве, начиная с его идеологии, мы пришли к выводу о целесообразности введения так называемого возвратного права. Но оно для своей реализации тоже нуждается… в уже реализованном возвратном праве. Налицо рекуррентная связь (типа прописки-работы). Разрывать такие связи могут только носители политической воли, которые, взвешивая все, берут на себя всю ответственность. В данном случае, исходя из масштаба работ, - это либо всенародный референдум, либо всенародно избранный президент. Но ему кто-то должен доложить. На эту тему нами было написано немало обращений. Высылаем Вам в качестве примера копию письма с последним из них - Председателю Верховного Суда (Приложение 2), на оригинале которого, как нам удалось узнать, рукой помощника было написано что-то типа «оставить без ответа». А между тем, возвратное право помогло бы понять и решить многие злободневные вопросы. «Откат» в науке, лоббирование, коррупция… Вопреки общепринятому пониманию, с точки зрения общественной пользы или вреда эти понятия далеко не однозначны. Из немецкого опыта: на взятке попался директор завода, проводя к реализации свои разработки. Но если эти разработки лучше других, то его надо поблагодарить за риск с общественно позитивным результатом! – Кстати, при шумном обсуждении в Германии данного преступления понятия пользы или вреда там вообще не фигурировали. Школа. Она почему-то никогда не стояла и не стоит в качестве возможного объекта или субъекта преступной деятельности интеллектуального характера. А напрасно. Воспитание на учебниках русского языка и литературы можно назвать активно способствующим воспитанию антипатриотизма и даже антигуманизма. Не говоря уже о второй стороне школьной медали - колоссальной перегрузке учащихся материалом, который на 80 % никогда в жизни не потребуется. Причем каждый учитель задает ученикам ровно столько или даже больше того, на что едва достаточно всего домашнего времени. Как будто у школьника есть только этот урок. Так что по крайней мере половина ответственности за нездоровое потомство – на школе, на всей системе школьного образования, и если бы было однозначно принято правило возмещать виновными весь наносимый ими ущерб, школа рухнула бы мгновенно. ЕГЭ - совсем новое изобретение тех, кто, видимо, искренне желает оздоровить образование, избавить выпускников от субъективных пристрастий экзаменаторов. Но и его уже сумели испортить, насколько хватило сил и возможностей. Это – отдельная тема на многие месяцы следственных действий. Самая невинная шутка – это когда Свидетельства о сдаче ЕГЭ институты принимали до 28 июня, а те, кто их должен выдавать в Москве, объявили о выдаче их только после 28-го июня,. значительно позже выдачи выпускникам школьных аттестатов; причем один из округов Москвы – вообще в конце июля, хотя с 16 июля прием на бюджетные места, ради которых ЕГЭ, собственно, и сдают, вообще прекращается. Заметим, что на официальном сайте департамента образования города Москвы в разъяснениях указан предельный срок выдачи свидетельств… 25 июня. Такая неразбериха – ото и колоссальный моральный ущерб для школьников, с первых дней вступления в жизнь получающих огромный импульс несправедливости, и в дальнейшем материальный ущерб для страны из-за избрания в этой неразберихе для дальнейшей учебы не лучших. Чем не предмет будущего интереса прокуратуры?
Все приведенные выше факты свидетельствуют о том, что они лучше всего могут быть классифицированы как интеллектуальные, новационные, и уже потому скорее всего не могут подпадать под устоявшиеся статьи того или иного кодекса. Но могут нанести и наносят вред обществу ничуть не меньший, чем те прямолинейные деяния, к которым традиционно применяет свою государственную власть: прокуратура – типа поджогов, растрат, убийств, контрольно-счетные палаты – типа финансовых нарушений в бюджетной сфере… Предлагаем Вам рассмотреть целесообразность и возможность открыть в прокурорской работе специальное направление в данной сфере, и общество со временем сможет по достоинству оценить сделанное Вами, лишившись благодаря Вам немалого числа антиобщественных действий и бездействий, давно тормозящих и социальное, и экономическое развитие общества. Возможно, для решения ряда сугубо научных проблем целесообразно будет привлечь НИИ Генеральной прокуратуры. Ранее некоторые фрагменты этого письма мы с ними обсуждали в рабочем порядке. Мы прекрасно понимаем, что лучший путь реализации данных предложений – централизованное принятие и далее распространение принятого решения. Возможно, сейчас это будет Вам проще, имея в виду Ваши предложения о создании специального направления по антикоррупционной деятельности. Другой вариант - размещение предложений на открытом сайте и ожидание готовности от региональных органов прокуратуры - намного менее эффективен. Начать данную работу было бы желательно с создания при Вас (или по Вашей инициативе совместно с КСП) представительного экспертного органа типа ОГЭС (см. брошюру, стр. 68 - 69). К сожалению, Общественная палата не оправдала свое предназначение, и опять остается надежда на госрегулирование, но - выполненное на высшем научном уровне. Представляется, что отделения ОГЭС должны быть созданы при прокуратурах во всех регионах РФ. В этом случае исчезнет необходимость во введении в России давно прогнозируемой диктатуры, чего отчаянно боятся наши либералы. И в то же время будут созданы все условия для максимально ответственного поведения граждан друг перед другом и перед государством. Приложение: упомянутое в тексте на 4 и 3 листах + брошюра на 80 стр. в одном экз.
С уважением, президент Международной Академии общественного развития,
Б.А. МИНИН
Приложение 1 - см. раздел
Приложение 2
ПРЕДСЕДАТЕЛЮ
ВЕРХОВНОГО СУДА РФ В.М. ЛЕБЕДЕВУ
109 289 Москва, ул. Ильинка, 7/3
О возможной инициативе от ВС по организации нового нацпроекта и о совместной
подготовке законопроекта «О социальной безопасности…»
исх. 0671/А от 18.06.2006
Уважаемый Вячеслав Михайлович!
В соответствии с Вашим выступлением по поводу необходимости совершенствования принципов нашего правосудия, в частности, более широкого применения примирительных процедур (РГ от 25.04.06 г.), прошу Вас рассмотреть возможность внедрения в систему правосудия для этой цели т.н. возвратных принципов, предусматривающих введение порядка обязательного возмещения ущерба, нанесенного потерпевшему со стороны виновного, как необходимую и достаточную меру для завершения правосудного процесса по некоторым правонарушениям - без обязательного лишения свободы. Именно в этом смысл законопроекта, предлагаемого Вам для совместной разработки и представления в Федеральное собрание. Закон позволит решить следующие задачи: 1. Упростить, сделать более «прозрачными» и существенно ускорить процедуру судопроизводства по целому ряду относительно простых дел малой и средней тяжести, 2. Для подавляющего большинства этих дел избежать такой меры наказания, как лишение свободы, ограничиваясь только возмещением ущерба (исключая лиц социально опасных), 3. Компенсировать потерпевшим наносимый ущерб, 4. В отдельных случаях, при отсутствии у правонарушителей необходимых средств для компенсации нанесенного ущерба, задействовать их на социально значимых тяжелых (но не унизительных и полновесно оплачиваемых) общественных работах – вместо вынужденного привлечения иммигрантов, 5. Косвенно: воздействовать на психологию граждан в направление снижения любого негативно отклоненного поведения, включая такие трудно поддающиеся угнетению явления, как коррупция, лоббирование антиобщественных законов, внедрения научных разработок бесполезных или социально вредных - за счет невнедрения социально полезных и т.д. По нашим оценкам, это смогло бы существенно упростить и ускорить процедуру судопроизводства по 30 - 50 процентам из всех видов дел, рассматриваемых судом, и заодно внедрить в общество мысль по поводу заботы государства об интересах потерпевших. Как известно, процедуры возмещения потерпевшим ущерба предусмотрены нашим законодательством, в частности, статьями 76 УК РФ и.25 УПК РФ. Однако на практике, как известно, эти статьи не работают - так же, как и т.н. восстановительное правосудие, несмотря длительный эксперимент в одном из московских судов.
Причин для этого, на наш взгляд, несколько, и они сейчас вполне понятны, хотя они в упор не воспринимаются теми, кто проводит у нас этот тупиковый путь: 1. Ни о каком «примирении» не может идти речь, прежде чем не произведена полная компенсация всего нанесенного ущерба. Иначе это будет выкручивание рук. 2. При полной компенсации всего нанесенного ущерба, всех его видов (экономического, материального, социального, экологического, морально-психологического…), причем в наиболее универсальной – стоимостной форме, никакого дополнительного «заглаживания вреда» не потребуется. 3. К примирительной процедуре не любят прибегать и судьи: «я себя как бы не чувствую судьей, когда кто-то за моей спиной договорился, а я должен утвердить…». Следовательно, судья должен будет наделен новыми ответственными полномочиями: проверки и при необходимости корректировки размера ущерба, определяемого органами социальной экспертизы, установления порядка выплат компенсационных сумм и т.д. – см. прилагаемую брошюру. 4. Совершенно очевидно, что указанные статьи УК и УПК появилась в результате вынужденных уступок Законодателя давлению со стороны политических сил, требующих идти «в ногу со временем». Статьи оказались неработоспособными.
А между тем, при соответствующем организационно-методическом обеспечении они могли бы открыть совершенно новый – а точнее, хорошо забытый старый - этап нашего правосудия, который был императивно заменен кодифицированным правом в Европе 15, а на Руси всего 3 с лишним столетия назад. Но за этот исторически короткий период, особенно в последнее столетие, когда скорость смены событий невероятно возросла, принятая когда-то доктрина правосудия сумела наделать много бед. За это время воспиталась целая когорта людей, которые специализируются на поиске и активном использовании пробелов и недоработок в нашем правосудном законодательстве; непуганых граждан, способных на любые поступки даже ради собственных амбиций. В значительной степени это касается сферы науки и управления. И ущерб от этой доктрины далее будет только возрастать. Она становится мощным тормозом общественного развития и срочно нуждается в совершенствовании. Реализация возвратных принципов на новой научной основе с определением материальной ответственности исключительно в соответствии с размером нанесенного ущерба (вместо длительных многотрудных и главное – бесполезных работ по тщательной квалификации преступлений с назначением тюремных сроков) - это будет означать и сотни тысяч неотнятых от производства и от семей человеко-часов, и прекращение взаимообучения преступников, и актом защиты от квази«борцов за права человека», и в ряде случаев насколько-то решение малопривлекательных, но общественно весьма важных хозяйственных задач, решаемых пока силами иммигрантов. И вообще по сравнению с лишением свободы это будет вполне гуманный шаг. В связи с этим я бы просил Вас о короткой встрече и по ее результатам о назначении при Верховном Суде рабочей группы для решения следующих задач:
- обсуждение принципов и основательная отработка представленных текстов проекта федерального закона «О социальной безопасности…», подготовка которого была начата ранее группой специалистов в составе Экспертного совета в Госдуме прошлого созыва (находится в прилагаемой брошюре); - специальное изучение и встраивание в законопроект механизма основательного участия судейского состава в организуемом процессе (в отличие от непредусмотренного восстановительным правосудием); - выбор и обсуждение нормативных актов, требующих корректировки в связи с возможным принятием нового закона, включая ст. 42, 44 и 45 УПК РФ; ст.151 и ч.2 ст. 1101 ГК РФ; ст.9 УИК РФ); - совместная отработка на практическом материале основных положений методики расчета наносимого ущерба, характерных для наиболее часто встречающихся составов преступлений (из опыта членов группы); - определение состава и содержания разъяснительной литературы и методических пособий по начислению компенсационных сумм (в том числе с учетом времени и материальных затрат на задержание подозреваемых лиц, на проведение дознания и следственных действий, других произведенных затрат правоохранительных и судебных органов и др.), - отработка алгоритма создания в стране сети специализированных органов социальной экспертизы путем аккредитации уже функционирующих научных, экспертных, адвокатских и других организаций и разработка методик обучения их сотрудников, - выбор регионов для организации в них модельного эксперимента и определения правил распространения его результатов на всю страну.
Срок работы группы желательно четко ограничить, чтобы начать реформу при нынешнем президенте страны. Заранее стоит отметить: несмотря на то, что практически по всем видам ущерба, с которыми реально может столкнуться судебная практика, сегодня вполне поддаются оценке в стоимостной форме, все же мы стоим на совершенно твердой точке зрения: первоначально, при введении даже в выделенных 5 – 10 судах 2-х – 3-х регионов страны процедурой судопроизводства на возвратных принципах следует охватить не более 10-20 процентов видов правонарушений – наиболее «прозрачных» и простых. Заметим: эксперимент с восстановительным правосудием, насколько нам известно, финансируется из-за рубежа. Но деньги, требуемые для проведения эксперимента на возвратных принципах, рожденных у нас, в России, требует главного: преодоления известного во всем мире мощного явления Not invented here; требуемые финансовые средства мизерны по сравнению с выделяемыми сегодня на другие приоритетные национальные проекты. И гораздо меньше по сравнению с масштабами ожидаемых положительных сдвигов в стране. Масштаб потенциального воздействия возвратных принципов немал. Их официальное введение приведет к повышению эффективности правосудия за счет постепенного снижения напряженности при судебном рассмотрении большинства дел, исключения ряда функций в судопроизводстве и уменьшения переполненности тюрем. Но кроме того, сам принцип «за все надо платить» постепенно выйдет на бытовой уровень, а значит и на уровень общественного сознания, и будет воспринят людьми как возрождение справедливости, что с неизбежностью приведет, не может не привести к снижению преступности, любого негативно отклоненного поведения. Это – второй вариант письма, подготовленный нами через 2 месяца после Вашего выступления в РГ. Они были заполнены консультациями с Вашими сотрудниками. Мы им весьма признательны. Ранее в процессе разработки возвратных принципов и, соответственно, Возвратного права было проведено много циклов обсуждений, в том числе с членами РАН (В.В. Лунеев, В.Н.Кудрявцев, А.Я. Сухарев) и ВС РФ (С.А. Разумов, В.В. Дорошков), с сотрудниками ГУИН (О.В. Филимонов) и МВД (В.К. Шульц), с депутатами Госдумы (П.Т. Бурдуков, В.И. Илюхин), а также на научных конференциях; имеется ряд публикаций на страницах профессиональной печати. В настоящее время возвратные принципы уже используются в процессе выполнения по заказу администрации города Москвы работ по введению организационно-экономической системы снижения вредного воздействия автотранспорта на население и природную среду города, по решению вопросов межнациональных и межконфессиональных отношений и других. Во всех этих случаях применены методики расчета всех реально проявляемых видов эффекта и ущерба (экономического, материального, социального, экологического, морально-психологического…). Их разработка была начата нами несколько десятилетий назад, и принципы, принятые с самого начала разработки, пока никем не оспариваются. Далеко не все профессиональные юристы, с кем нам довелось встречаться и беседовать на эту тему за последние 14 лет, воспринимали наш подход сразу. Ведь из основ теории нововведений хорошо известно, что чем проще идея и, следовательно, чем выше она по лестнице обобщений, тем труднее ее восприятие. Но после дискуссий, в том числе с предъявлением результатов исследований за последние 12 лет - выявленных внутренних грубых противоречий в судебном законодательстве и результатов специально проведенных статистических исследований (наличия очень слабой корреляции между уровнем наказания и тяжестью проступка), непереубежденных практически не остается – это были единицы.
Я прошу Вас выделить время на встречу со мной и хотя бы краткое знакомство с материалами, которые мы сможем Вам представить; заслушать наши доводы, организовать рабочую группу по данному вопросу и в конце концов выйти в Правительство РФ с предложением об утверждении в качестве приоритетного национального проекта программы по совершенствованию правосудия путем введения в соответствующие законодательные акты дополнений, касающихся использования возвратных принципов, с проведением практических мероприятий в выбранных регионах. Это – давно горящая тема, но постепенно у меня появилась твердая уверенность, что ее едва ли сможет инициировать кто-либо, кроме Вас. Ваше выступление в Российской .Газете это только подтвердило. Приложение: упомянутая по тексту брошюра на 80 стр.; аннотация и содержание новой книги на 2-х л. (необходимые дополнительные материалы из нее могут быть представлены по Вашему запросу). С уважением, ....
|
