ДО РЕДАКЦИОННОЙ ОБРАБОТКИ

МИНИН Б.А. ВОЗВРАТНОЕ ПРАВО: правосудие, социальная безопасность и социальное развитие. М.: 2006

Монография посвящена изложению результатов разработки возможности и целесообразности дополнения современного правосудия, прежде всего уголовного, системой «возвратного права», основанной на адекватном возмещении преступником ущерба, нанесенного им пострадавшему - физическому или юридическому лицу, в целом обществу и природе. В конечном итоге хорошо налаженная устойчивая практика выявления, расчета и возмещения всего наносимого ущерба должна стать необходимым и достаточным аргументом совершения правосудия, эффективным инструментом повышения социальной безопасности и ускорения социального развития.

Подробно рассматриваются история и логика возникновения идеи возвратного права, процедура ее реализации в системе правосудия и ожидаемые общественные последствия, в том числе в уголовном судопроизводстве, в международных отношениях и в природоохранной деятельности. Это обеспечит существенное ускорение судопроизводства, но главное - повышение «справедливости» наказания как общественной реакции на общественно негативные последствия и целый ряд других значительных позитивных последствий.

Автор видит в возвратном праве основу для постепенной трансформации на всех уровнях – от бытового до межцивилизационного - общественного правосознания от эгоистически отклоненного, антисоциального, в сторону гуманистически настроенного и общественно созидательного

Книга предназначена для исследователей теории и практики развития правосудия, студентов и аспирантов, работников правоохранительных органов и судов.

MININ B.A.Returnabl law: - justice social safety and social development. M.: Jurisprudentsiya, 2007 (перевод отрабатывается)

The monography is devoted to a statement of results of development of an opportunity and expediency of addition of modern justice, first of all criminal, system « returnable right », based on adequate compensation by the criminal of the damage put by him to the victim - to the physical or legal person, to a whole of a society and nature. Finally well adjusted steady practice of revealing, calculation and compensation of all rendered damage should become necessary and sufficient argument of fulfilment of justice, the effective tool of increase of social safety and acceleration of social development.

In the book are in detail considered the history and logic of occurrence of idea of the returnable right, procedure of its realization in system of justice and expected public consequences, including in criminal legal proceedings, in the international relations and in nature protection activity. It will provide essential acceleration of legal proceedings, but the main thing - increase of "validity" of punishment as public reaction to socially negative consequences and lot of other significant positive consequences.

The author sees in the returnable right a basis for gradual transformation at all levels - from household up to intercivilization - public sense of justice from egoistically rejected, antisocial, aside to humanism adjusted and socially creative

The book is intended for researchers of the theory and practice of development of justice, students and post-graduate students, workers of law enforcement bodies and courts.

В.В. ДОРОШКОВ - судья Верховного Суда РФ, доктор юридических наук,

В.В. ЛУНЕЕВ, доктор юридических наук, профессор, Заслуженный деятель науки России, зав. Сектором уголовного права и криминологии Института государства и права РАН,

О.В. ФИЛИМОНОВ - доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Российской Федерации,

И.А. ГУНДАРОВ - доктор медицинских наук, кандидат философских наук, профессор и академик РАЕН

Э.С. ДЕМИДЕНКО - доктор философских наук, профессор, специалист по урбанистике (Брянский Государственный Университет)

В.В. СЕРЕБРЯННИКОВ - доктор философских наук, профессор, Заслуженный деятель науки РСФСР, Гл. научный сотрудник Института социально-политических исследований РАН

ВСТУПИТЕЛЬНАЯ СТАТЬЯ

Книга, которая лежит перед Вами, - это смелый экскурс в далекое прошлое и, хочется верить, в ближайшее будущее нашего Правосудия - Правосудия, которое наверняка сможет найти в себе силы отказаться от вынужденного следования принципам «кодифицированного», дробленого законодательства. Эти принципы оставлены нам в наследство ещё со времен древнеримских юристов несколько тысячелетий тому назад, когда время было почти статичным, когда, бывало, веками в жизни не происходило почти никаких существенных изменений...

Но за эти тысячелетия и особенно последние века эти принципы действительно заметно устарели, и сейчас они создают немало трудностей для работников судов и граждан.

Нельзя не согласиться с Президентом РФ В.В. Путиным, что суд в нашей стране до настоящего времени не стал скорым, правым и справедливым... Нормативно-правовая база в полной мере не решает поставленных перед правосудием задач, поскольку многие законы отражают групповые и ведомственные интересы... Как результат этого - в стране, наряду с теневой экономикой, проявляется тенденция к формированию теневой юстиции.

Путь, предлагаемый автором этой книги со своими сподвижниками, звучит как будто ответ на эти слова. Да, переход на новые рельсы, если он произойдет, будет нелегким. Нельзя сказать, что новый подход столь непрост технически или что он противоречив - но как раз своей простотой, как это часто бывает, он психологически окажется очень трудным для восприятия специалистами, привыкшими к запутанности законодательства, основанного на принципах существующего права.

Уже поэтому его реализация может начаться только при наличии огромной политической воли президента и мощной гражданской поддержки. Сегодня, как никогда в другое время, у нас в России есть для этого все предпосылки, и к этому надо готовиться.

Книга наверняка вызовет живой интерес среди творчески настроенных юристов, смелых политиков и думающих граждан - не только у нас в России, но и за рубежом.

Судья Верховного суда Российской Федерации,

Введение. О НЕОБХОДИМОСТИ СМЕНЫ КОНЦЕПЦИИ ДЕЙСТВУЮЩЕГО ПРАВА ДЛЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И УСКОРЕНИЯ СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ. «ВОЗВРАТНЫЕ ПРИНЦИПЫ»

Со всей очевидностью можно утверждать, что правопорядок и безопасность граждан, «защищенность от произвола рэкетиров, бандитов и взяточников» в любой стране зависят от целого ряда факторов: национального менталитета, эффективности работы правоохранительных органов и многих других причин, которые в свою очередь, существенно зависят от действующего законодательства.

Если присмотреться повнимательнее к нашей жизни, легко увидеть, что правоохранительная система - ее точный слепок. Как ни печально сознавать, но наш человеческий прогресс и в большом, и в малом чаще всего делается отдельными лицами на основе их собственной заинтересованности лишь в коммерческом успехе, в условиях своей жизни, амбициях и очень часто сопровождается затаптыванием интересов других. Так что зачастую, в сумме, тот или иной якобы прогрессивный шаг оборачивается регрессом, с парадоксальным результатом, обратным его видимости, с удовлетворением человеческих прихотей, а не действительных потребностей человека - материальных и духовных.

Так что наш прогресс вместо более или менее прямолинейного пути «в светлое будущее» оказывается суммой кривых и разновекторных отрезков, очень часто противостоящих друг другу.

По словам авторов статьи в одном из последних номеров уже ушедшего тысячелетия немецкой газеты «ЦАЙТ», «в XX веке гомо сапиенс представлял самые убедительные доказательства своей неразумности. Дважды за 100 лет варварство и жестокость достигали критических точек и каждый раз человечество приходило к выводу, что спасением человечества для него может стать только создание МИРОВОГО СООБЩЕСТВА». Вопрос только в том, как и на чем цементировать это сообщество и его отдельных членов - на идеологии? на религии? На взаимной торговле?

Газета продолжает: «Уже сегодня взаимозависимость народов мира день ото дня возрастает. Катастрофы в любом регионе мира, будь то применение новых видов оружия, загрязнение атмосферы, разваливание экономики или, не в последнюю очередь, засорение информационных каналов мусором псевдокультуры угрожает всему человечеству. Поэтический девиз будущего тысячелетия должен быть один: глобальное человечество должно вести себя пристойно».

Но ссылка на пристойность, призыв к усвоению людьми «консенсуальных формул поведения» - едва ли это действенный аргумент для нарушителей.

Пока что, как прозвучало в недавно вышедшей фундаментальной монографии А. Этциони[1], «нравственный прогресс человечества отстает от развития инструментов, которыми оно обладает». Это касаетсяи внутренней, и международной политики. Но мы к тому же убеждены, что

надежда на естественный постепенный переход «от правового на моральный выбор» - едва ли достаточная причина для пассивного ожидания: надежда на конвергенцию различных мировоззренческих систем и тем более на их любовный синтез, главный аргумент А. Этциони в пользу возможности построения на Земле «справедливого общества», - совсем уж невелик: едва ли удастся совместить интересы ягнят и волков, если не поставить в качестве главного критерия интересы их надсистемы (сбалансированного «биоценоза», сохранения жизни на Земле) и внедрения рычагов для его императивной реализации. Применительно к человечеству в качестве такого критерия должно быть выживание и развитие (а не путь к деградации) человеческой расы. Но что выбрать в качестве главного рычага, способного действовать иногда вопреки частным интересам каждого? – Ответ на этот вопрос Этциони не дает.

С цитируемой книгой этого автора мы познакомились уже на последнем этапе подготовки нашей работы. Это первое на русском языке издание книги Амитаи Этциони стало возможным благодаря поддержки известного банкира и мецената В.Л. Иноземцева, который сумел увидеть в работе Этциони «научную отвагу маститого социолога», помог ее издать и дал к ней развернутые комментарии.

Мы будем цитировать А.Этциони не раз - во-первых, как пример высокого уровня и большой широты взгляда на общее у нас с ним видение гуманистического будущего, а во-вторых - как удобный случай увидеть самому и показать другим определенные отличия нашего подхода от «общемирового уровня», в некоторых местах если не по широте охвата, то по конструктивности заметно выходящего вперед этого уровня.

Сразу отметим, что именно у этого автора нам глубоко симпатично:

• во-первых, неразделение автором всеобщей очарованности идеями демократии[2], обязательности подчинения всякого меньшинства любому большинству. - Хотя во всех наших расчетах социальной эффективности нами безоговорочно принят равный «вес» каждого человека в любом сообществе, а генеральный критерий будущего, на наш взгляд, может и должен выходить на высший уровень сохранности человеческой природы и защиты ее от деградации, энтропии;

• у меня тоже тлеет надежда на будущее гуманистическое общество. – Но кроме надежды нам удалось нащупать сколько-то наиболее определяющих «точек перехода» и рычаги, которые помогут преодолеть естественный человеческий консерватизм в процессе такого перехода;

• мы тоже считаем важнейшей задачей гуманитарных наук поиск баланса между автономией личности и общественным порядком. - Правда, мы при этом прямо называем условием такого порядка ненанесение личностью ущерба другим таким же самоценным личностям;

• мы тоже стоим за создание «глобальных агентств», национальных систем сохранения безопасности, мы тоже называем их так: охраны окружающей среды, здравоохранения, социального обеспечения… - Для некоторых из них, принципиально весьма важных, мы уже подробно отработали функции, методологию и алгоритмы их исполнения;

• наконец, нам также досадно, что «наиболее революционные перемены, имевшие место на протяжении двух последних столетий, инициировались с Запада… [что] они всегда были сопряжены с колоссальными жертвами и лишениями, которые не могли и не могут оправдываться никакими обещаниями прогресса» и мы также понимаем, что зачастую «желание невыполнимого чревато результатами, противоположными желаемым». - Но нам удалось рассмотреть в тех глубинах истории, когда запад еще не назывался Западом, первоисток, который ему позволял и все еще позволяет делать кровавые или в лучшем случае бесполезные социальные и технические игрушки, требующие все большего и большего расхода природных и человеческих ресурсов, засасывая в эту воронку и Запад, и Восток, и всю Планету.

Этот первоисток, тогда, в середине первого тысячелетия н.э., еще никем не осознанный по своим последствиям, - это переход в правосудии и далее в общественном сознании от естественной, натуральной ответственности за нанесенный ущерб к экспликативному, кодифицированному праву по «нормам права» в законах, кодексах, нормативах, когда-то первоначально составленных и освященных императором, а сейчас составляемых кем-то по своим интересам и освящаемых (согласуемых) верховным лицом государства, чтобы суд над любыми другими вершился со ссылкой на этот закон - вместо учета, кто, кому и сколько нанес вреда. На Западе все это впитывалось в течение многих десятков поколений. На Руси все это появилось почти на десять веков позже (см. главу 1), и потому может быть именно на нас лежит великая миссия инициировать пересмотр этой переустоявшейся доктрины.

О том, сколько бед это доктрина принесла и приносит в наше время, - мы попытаемся обрисовать в этой книге. И сделать определенные предложения, которые, возможно, в конце концов , сумеют скорректировать ход нашей истории в направлении гуманизации нашего общества.

А сейчас мы сделаем такой посыл: видимо, при любых формах сотрудничества или хотя бы просто сосуществования людей, корпораций и народов главной будет хотя бы теоретическая гарантия непричинения друг другу ущерба.

Но в современной динамичной жизни, при любом правоустройстве, при любой форме государственного устройства это абсолютно невыполнимо. И тогда остается одно: добиваться полной ответственности наносителя ущерба перед потерпевшим, и вообще всех перед всеми, в виде компенсации, «возврата» всего ущерба, который случайно или неслучайно был нанесен другим. Сегодня применение этого рычага - это не правило, а скорее исключение. Это нужно постараться исправить в самое ближайшее время.

В России в последнее десятилетие недостатки правосудия становятся все более заметными. Не удивительно поэтому, что Президент страны в своем Послании Федеральному собранию за 2001г. поставил в ряду первых вопросы законодательства, и до сих пор, увы, нисколько не потерявшие свою актуальность.

«...Стратегической задачей прошлого года было укрепление государства в лице всех институтов, всех уровней власти. Было очевидно: без решения этой ключевой проблемы нам не достичь успехов ни в экономике, ни в социальной сфере. Мы поставили цель выстроить четко работающую исполнительную вертикаль, добиться правовой дисциплины и действенной судебной власти. И от этого мы не должны отступать. Именно здесь - сам механизм реализации государственной власти, эффективной защиты прав наших граждан...

Степень доверия граждан к государству определяется тем, насколько оно защищает их от произвола рэкетиров, бандитов и взяточников... Сегодня нам крайне необходима судебная реформа... Суд так и не стал ни скорым, ни правым, ни справедливым...

Наша нормативно-правовая база с одной стороны избыточна, с другой - неполна, она так и не решает поставленных задач, поскольку принята под давлением групповых или ведомственных интересов... Судья или иной правоприменитель может по собственному усмотрению выбирать норму, которая кажется ему более приемлемой. Как результат, наряду с теневой экономикой у нас формируется и теневая юстиция... Предварительное следствие тянется годами. В местах лишения свободы и предварительного заключения содержится у нас - вдумайтесь в эту цифру! - более миллиона человек. Следствием лишения свободы становятся разрушение семей, ухудшение здоровья населения и морального климата в обществе. Проблема из юридической переросла в общегражданскую...» (Запись с фонограммы).

Это был отчет Президента в 2002 году. Но до сих пор решительного, концептуального шага в нужном направлении все еще действительно не сделано. Основным содержанием принятой недавно программы совершенствования судопроизводства стало повышение денежного содержания судей, затрат на ремонт и оснащение помещения судов. Кто сказал, что этого не следовало было сделать пять или десять лет назад, что это и сейчас необходимо? - Но достаточно ли?

Если присмотреться к тому, что генерирует подавляющая часть человечества, какие флуктуации, рефлексии бурлят в нашей цивилизованной среде, то основной мотив их проявления - жажда удовлетворения всё новых и новых соблазнов - и малых, и колоссальных по размерам, причем не только и не столько за счет собственных средств - материальных, социальных, моральных, духовных, но где это возможно - за счет средств, счастья, здоровья других. Такое происходит везде, где наше право этого не видит, а инструмент ответственности слишком слаб или неповоротлив, чтобы осуществить активный заслон воровству прямому, из чужого кармана, - или косвенному, например, путем ухудшения условий жизнедеятельности других или за счет истребления природных ресурсов в долях, намного превышающих собственную долю в общемировом масштабе.

Особо остро это ощущается и во внутренней проблеме социальной безопасности, которая занимает (должна занимать) лидирующее место среди всех институтов обеспечения и развития общественного производства - Рис. 1.1.

Следовало бы заранее, перед тем, как читатель увидит если не страстное, то во всяком случае далеко не сухо безразличное отношение автора к предмету его изложения, дать понять, что он его в целом старается увидеть достаточно трезвым взглядом – и в части вероятности его внедрения, далеко не близкой к ста процентам, и в отношении к масштабу охвата всех преступлений. Уже цитированная книга «Преступность в России…» позволила на обобщенно представить долю видов преступлений, которые, во всяком случае на первом этапе его реализации, не подлежит охвату на возвратных принципах. Из приблизительно 220 статей Особенной части УК РФ (извлечения из формы 1 ^г) нами таких выделено порядка 13 процентов. Это такие, как Нарушение равноправия граждан, Фальсификация избирательных документов, Незаконное усыновление, Незаконный оборот драгметаллов и т. д.

Ниже я также должен отметить имена целого ряда коллег, с которыми мы проводили эту работу.

На этапе работы при Комитете по безопасности Госдумы РФ прошлого и позапрошлого созывов Экспертного Совета по вопросам социальной безопасности в процессе развития и законодательного оформлении работы в виде проекта федерального закона активное участие в работе принимали Е.В. Безносюк, О.С. Колбасов, В.З. Кувшинов, Ю.С. Осипов, Н.И. Сидоров, Ю.Е. Сцепинский, специалисты из правоохранительных органов, в том числе из сферы практического судопроизводства: Л.А. Игнатова, М.М. Каминская, В.А. Муравьева, М.И. Шапкин, В.К. Шульц.

Особо отмечу руководителя Отдела по борьбе с уголовной преступностью Института государства и права РАН В.В. Лунева, а также вице-президента РАН В.Н.Кудрявцева; в последнее время - правозащитника В.Ф. Дейснера, а также молодого ученого, специалиста по определению наказаний, не связанных с лишением свободы, В.И. Дворянскова, по рекомендации которого я оказался в свое время нештатным сотрудником НИИ УИС Минюста России, а также начальника этого института О.Г. Ковалева, достаточно серьезно воспринявшего наше направление.

Я выражаю искреннюю благодарность всем, кто конструктивно участвовал в разработке идей, изложенных в этой книге, кто позволил нам их всесторонне осмыслить: друзьям, помощникам и даже стойким противникам, без которых, как известно, не обходится ни одно хорошее дело.

Трудно переоценить роль, которую сыграли в реализации идей применения возвратных принципов для решения некоторых научно-практических задач Московского региона (по экологии автотранспорта и даже внутренним межнациональным отношениям) руководителей Института региональных экономических исследований П.И. Бурака, А.Н. Кирилловой, В.Г. Ростанца, специалистов этого института Н.С. Зиядуллаева, И.А. Рождественской, В.В. Соколина и многих других, а в самое последнее время, в процессе решения общих задач социальной безопасности Москвы, - В.В.Белова и К.Х. Ипполитова.

Трудно переоценить также помощь и внимание руководителей общероссийской Академии проблем безопасности, обороны и правопорядка В.Г. Шевченко и В.Б. Радина. Мы надеемся, что в дальнейшем наши совместные работы в этом направлении будут продолжаться.

[1] Этциони А. от Империи к сообществу: новый подход к международным отношениям. – М.: НИЦ «Ладомир», 2004

[2] «Он не увязывает легитимность институтов и юридических практик с их демократической природой, более того, он не считает, что демократия служит гарантией справедливого общества» - из предисловия к книге В.Л. Иноземцева