10.4 О БЕЗДУХОВНЫХ
ИСТОКАХ
КОРПОРАТИВНОГО
ЭГОЦЕНТРИЗМА
На моем веку мне удалось наблюдать и даже часто соприкасаться с консерватизмом - как спор или как последовательная политика людей и ведомств.. Наверное, буквально все споры начинаются с какой-нибудь антитезы – небольшой, на уровне двух человеков, каких-нибудь двух средних специалистов.
Или двух министров, которые что-то между собой не поделили...
Очень часто - в виде противостояния ученого и министра. Или двух ученых - молодого и старого. Один из них обладает правдой, другой - силой. Один думает, что на нем сошелся клином свет. Часто это бывает правда. Вот только свет этот - в виде узкой линии спектра. Другой когда-то тоже обладал новенькой правдой. Но сейчас обладает самомнением на миллион долларов, и она, эта фанаберия, застилает ему глаза толстой непроницаемой пленкой. Она перекрывает ему все каналы восприятия, особенно восприятия самых новых, самых радикальных - и потому болезненных открытий в его собственной, когда-то самой известной ему области. Ясно, если, это новые радикальные открытия, то они с неизбежностью противоречат его собственным философским убеждениям, давно зацементированным в позвоночном столбе и в подкорке в виде непробиваемых догматов.
Да, вначале у каждого из нас, от ребенка, это был живой, гибкий позвоночный хрящ. Но со временем от многочисленных ударов справа и слева, от неправильного питья и изуродованного питания обильные кальциевые отложения превратили его в зашлакованый, окаменелый, несгибаемый соляной столб. А соответственно возможностям тела, увы, меняется и наша психика, наша кора и подкорка. При отсутствии у людей духовных идеалов ничего не стимулирует их бороться с самим собой.
Взрослый министр с зацементированной головой и закальцинированным позвоночным столбом в принципе не способен познавать новое. Ему ничего не остается, как с каждым, кто приближается к меченой им территории, баловаться как кошка с мышкой. Если, конечно, это ему позволяет его высокий служебный статус и мизерное положение приблизившейся мышки, что бы мышка с собой ни несла. Так проявляется вся великая мощь корпоративного эгоцентризма.
К концу своей служебной жизни такие ученые и министры, иногда задолго до физической кончины, превращаются в монументы, большие и маленькие, уставшие от жизни, с якобы непревзойденным авторитетом. – Это до поры, пока не станет слишком уж заметно, что короли голые и пока поток быстротекущей жизни не сметет их с грохотом наземь.
Если хотите, в отличие от коммерческих структур с их бескомпромиссной борьбой за самовыживание, государственная служба с полным обеспечением, без борьбы за каждый кусок хлеба, - это прямой путь к цементу. Это их профпатология, плата за материальную стабильность.
Волей-неволей у самоуспокоенного ученого и администратора вместо реакции любознательности появляется кислая ирония и насмешка. Лишь единицы ухитряются оставаться и в молодом и в старом возрасте по-настоящему живыми и любознательными учеными, дышащими всем потоком новой информации до конца своих дней.
Но вот практический судьбоносный для общества вопрос: что бы сделать, чтобы им не позволяло вот так безбоязненно баловаться, мешать новому и полезному с самого начала и до конца их служебной карьеры? Что бы могло спасать их от идиотского монументализма и зацементированности, новаторов - от дистрессов, а нас всех - от застоя?
Первое, видимо, - это их собственный природный дар любознательности. Но... как мы знаем, это дар немногих. Главное и универсальное средство от личного консерватизма - внешнее поле бескомпромиссной и полной ответственности за наносимый ущерб от этого консерватизма! - Ранее мы этому уделили немало внимания. Наконец, есть ещё стимул - нажитая с годами мудрость человеколюбия, , духовная зрелость, мудрость...
Кто те люди, которые умеют до конца своего понимать новое, его поддерживать и одновременно противостоять косному окружению, добиваясь своего?
Прежде всего, это люди незауженные, счастливчики, сумевшие благодаря любознательности, высоким социальным и духовным ориентирам быть в курсе всех открытий своего времени и в то же время находить силы для реализации своих идей, чтобы со временем суметь убеждать всех в их величии.
Это те, кто сумел подняться до уровня философского восприятия и чужих, и, главное, своих идей, понимая все их достоинства и недостатки. Так что если кто-то из них НЕ сумел бы донести свои идеи до людей, должен суметь хотя бы дорасти до успокоения себя простой мыслью: они (люди) пока этого не понимают... Или просто не достойны. Ну, не доросли, и все тут! - Тоже выход, чтобы оставаться уравновешенным и не озлиться на все человечество.
Но это больной выход для больных условий. Глядя сверху или со стороны, надо рассуждать трезво: что-то гнусное в нас, людях, заставляет нас, как слепым, идти вперед не прямо, а крутыми зигзагами, делая многие шаги назад, позволяя наносить себе и себе подобным глубокие раны, одним издеваться над другими - до поры, пока не произойдет та или иная большая или малая революция, или катастрофа, и эти, другие, ранее униженные, вдруг случайно или неслучайно, заслуженно или нет, становятся первыми... Тогда раны наносят уже эти – другим, новым униженным. Что-то липкое, нами же источаемое, держит нас на якоре, на привязи, может быть сотни, может быть тысячи лет...
Это «что-то» - конечно же, не грубая материя, не наш химический состав или физическое тело, созданное Богом, – это наша психика и общественные отношения, нами же установленные, очень и очень далекие от идеальных.
Что-то общее в них было и остается эти тысячелетия – и тогда, когда еще не была развита наука и техника, и сейчас, в последние десятилетия бурного развития технических средств, облегчающих, облагораживающих наше существование, дарящее нам счастье, и одновременно, тут же, нас и природу истребляющих и оскверняющих.
Эти средства никак нельзя назвать средствами естественного отбора, ибо они убивают не только слабых телом и духом. Скорее, их можно назвать средствами антиестественного отбора, ибо как раз сильные телом и умом становятся скорее жертвами повседневного террора. Неразвитые же, более хилые, по причине жалости к ним и личной изворотливости остаются целыми и продолжают свой некачественный род.
В будущем, как это было много раз ранее, многочисленные орды неразвитых могут стать победителями над всем «золотым миллиардом», над цивилизованными народами, прошедшими богатый путь духовного развития, но... потом опустившимися физически и морально, не сумевшими извлечь достойный урок из своих огромных знаний, чтобы найти способы активного поддержания своего психофизиологического потенциала, чтобы вовремя догадаться перестать тянуть соки из так называемых отсталых народов – из тех, за чей счет они пока держатся на высоком материальном «верху», морально развращая окружение, изгаживая всю планету, а заодно и себя.
В последние годы эти процессы существенно усилились, и это осознают умы даже из самого «золотого миллиарда».
Да, это именно западные ученые, западные сообщества (зеленые, антиглобалисты...) распознали в казалось бы безобидных процессах “глобализации” и “демократизации” надвигающиеся негативные последствия для себя, для других народов, других цивилизаций, для других, не понимаемых нами религий - а значит и для всей планеты Земля.
Мы все должны осознать, что глупые соблазны, технические и иные игрушки, вся эта материальная избыточность, - сплошь лишь плод корпоративных интересов, попросту - желание кушать хлеб с маслом и икрой, жажда власти и денег. Отсюда рост разных, купленных на эти деньги, лобби, организованно противостоящих любым общественно полезным переменам, если они больно касаются «заинтересованных сторон».
– Но нет, не партии, не кланы, а весь народ должен решать судьбы каждой страны и Планеты в целом. Внутри «нашей» цивилизации это сформулировал как модель государственной политики представитель даже не золотого миллиарда, а «брильянтовой тысячи» - миллиардер Росс Перо в 1992 году, когда он впервые за 200 лет американской демократии выставил свою кандидатуру на пост президента страны не от какой-то партии, а сам по себе. И самое главное - он предложил избирателям “прямую демократию”, т.е. прямое управление без промежуточных, искажающих структур - партий, парламентов, конгрессов... Ясно, партиям это не понравилось. И он не прошел. Но еще не вечер!
Кстати, ещё за десятилетия до этого наш академик Яншин сформулировал гениально простую как мир суть обычной, представительской демократии: она – всегда! – только для группы людей, для того или иного слоя. И демократическая власть одних – это всегда ярмо для других, чаще всего она - власть меньшинства за счет большинства.
Скажем определеннее: выигрыш немногих всегда - пусть не на 100, но на 80 процентов точно - зарабатывается за счет прямого ущерба и рисков для остальных, не умеющих или не имеющих права выставить счет насильникам.
Это не прямая эксплуатация и не чистое воровство. Если автомобилист едет по густонаселенной местности - он это на 50% делает за счет здоровья своих сограждан. Если владелец собаки прогуливает своего пса - то за счет неудовольствия, следовательно морального нездоровья соседей. В сумме это выражается в виде уменьшения здоровья и перенапряжения общественных отношений, тоже нездоровья, но только психического.
Так что же именно нас, несмотря на огромные достижения науки, несмотря на явный научно-технический прогресс, заставляет топтаться на месте, делать огромные зигзаги в развитии, изгаживать Природу и допускать огромные контрасты в развитии стран и народов, подавлять другие цивилизации, альтернативные нашей, якобы «золотой», придумавшей нашу так называемую демократию? Очень давно, многие столетия, ответ, что называется, лежит почти на поверхности - просто если вчитаться в слова, определяющие эту демократию.
Возьмем эти слова, например, из прекрасно подготавливаемых и иллюстрируемых материалов за 2000г. распустившего свои филиалы по всей Земле “НАЦИОНАЛЬНОГО ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ” со штаб-квартирой в Вашингтоне. Вот определение из материалов раздела “Парламентская этика: сравнительный анализ”: “демократия - это там, где царят плюрализм, терпимость и свобода слова, где обеспечена личная безопасность».Разберем выделенные два слова по отдельности.
Итак, “терпимость” к чему? – ясно: к некоему насилию, т.е. физическому, экономическому, материальному, моральному или иному вреду, ущербу. Ущербу кому? – всем или многим. От кого? – от наносителя ущерба, одного или немногих. Во имя чего? – во имя этой самой демократии и так называемых демократических ценностей А безопасность? Она, заметим, личная, а не общественная, за счет различных доставляемых личностью прямых ущербов или угроз, (то есть рисков) обществу, массам.
Вспомним автомобили, домашнее собаководство, МММ, «Чару»...: они же все - на одном общественном основании, на отсутствии прямой, личной материальной - а не неопределенной юридической, административной, моральной и иной подобной -ответственности перед обществом за причиненный ущерб. Это, на наш взгляд, является главной причиной нашего, общечеловеческого неуклонного падения в бездну – социально-экологическую.
Перед этими грандиозными потерями потери тех или иных инициаторов или носителей идей, пытающихся стать поперек потока общественной жизни, доказывая полезность своей идеи для самого общества, - ничтожны. Каждый из них охватывая всего лишь несколько спектральных линий из миллионов и миллионов освоенных человечеством видов деятельности и интересов людей, он преобразует или только замахивается преобразовать лишь крошечную долю потока общественной жизни, в лучшем случае - миллионную
НО! ЕСЛИ БЫ НЕ БЫЛО ИЗОБРЕТЕНИЙ, МЫ БЫ ЕЩЁ ЖИЛИ В ПЕЩЕРАХ ИЛИ ДАЖЕ НА ВЕТКАХ.
Конечно, есть творцы и есть эпигоны. Вторых, по данным польских исследователей, в тысячи раз больше: способных в науке всего один из 200 «обычных» людей, способных к творчеству еще на порядок меньше! Нужно ли им при такой разряженности бороться друг с другом, поражать и уничтожать!? При общей нищенской духовности, при отсутствии всеобщих высоких идеалов противостояние даже на этом основании даже этих слоев было и будет очень высоким.
Немезида, противостояние и возмездие учёных, учений, восстановленных друг по отношению к другу, возникало, возникает и будет возникать также ещё тогда и постольку, когда и поскольку иные из них оказываются задвинутыми, притесненными по отношению к другим, господствующим, или от бесцеремонности господ по отношению к малосильным конкурентам. Или, возможно, по причине слишком крутой, не понимаемой массами новизны и полезности их достижений. И плюс ко всем этим случаям из-за отсутствия механизмов реализации нового и общественно полезного.
Вот слова из уже цитируемой книги Надежды Семеновой касающиеся здравоохранения от нашей суетной и вамоистребительной цивилизации:
«...В суете проживает 20й век человек, мы на пороге уже 21 века, а нам все недосуг познать простые истины о Здоровье. Ученые мира назвали рукописи из пещер Мертвого Моря главным событием века. Но ведь это наука о жизни без лекарств и без болезней. А род человеческий, как очарованный, трудится и суетится, чтобы купить себе питание и удовольствие, и получает от этого болезни, в болезнях рожает и в печалях питает детей своих, брошенных в безумную жизнь неокрепшими, слабыми с первого часа жизни земной... На протяжении многих десятилетий в России утверждался потребительский подход к здоровью. Медицина сосредотачивала свое внимание на симптомах болезней, изучала их, накапливала факты, делала науку, которая возвышала специалистов и... низводила в прах самого человека. Это так называемое патологоцентристское направление в развитии здравоохранения России. Никому такой подход здоровья не дал. Более глубинный ранний тысячелетний опыт человечества всегда отдавал приоритет иному направлению в отношении к здоровью человека. Его называют сегодня здоровьецентристским. Его то нам и не хватает».
Как человек, профессионально много лет работающий на стыке техники и медицины, как существо, естественно подвергаемое разным заболеваниям, и как специалист по нововведениям, мне повезло быть знакомым со многими звездами медицины, особенно нетрадиционной, изучал я и их методы, и общие подходы, и так сказать философские основы. Все они или почти все, во всяком случае на первых этапах своего выхода «на эстраду», были в оппозиции к официальной медицине. Так получается уже потому, что официально освященные специалисты хорошо защищены круговой порукой, в ней оседают непредприимчивые, но главное - недальновидные люди, и она обречена навсегда оставаться ортодоксальной - там, где духовное в этих людях не помогает им преодолевать их сугубо эгоистические интересы - личные и корпоративные.
Однако, трудно трудно слишком уж жестоко упрекать остальных, если они, их отцы и деды были воспитаны так же, если это не столько личные, сколько, так сказать, генетические дефекты, дефекты всей нашей цивилизации - кто ее называет Евро-Американской, кто иудее-христианской...Это она нам задает по-крупному, «что такое хорошо и что такое плохо».
«Что такое хорошо и что такое плохо?» - основополагающий вопрос, очевидно, любой человеческой цивилизации.
И один из острых вопросов - о вине, вообще о роли этанола, любых наркотиков.
Приведем одно пророчество и несколько других цитат из блестящей, можно сказать удивительной, одной из наиболее заметных книг последних десятилетий - В.А. Ефимова «Концептуальная власть: миф или реальность?» (СПб: Издательство общества духовной и психической культуры, 2000 г.): «XXI век будет веком движения в сторону биологической цивилизации, когда человечество осознает, что многие процессы, воспринимавшиеся ранее как прогресс, были в действительности движением в тупик, губительны, а потому недопустимы для будущего. Настала пора от покорения Природы перейти к осознанию ее Величия как Высшей ценности Мироздания. Человек никогда не создаст ничего более совершенного, чем то, что уже создано Свыше, начиная от бабочки и стрекозы».
Так стоит ли все это втаптывать в Землю во имя мифической «цивилизованности»? Наша цивилизация, как утверждает В.А. Ефимов - и с этим просто невозможно не согласиться - господствует, властвует не в последнюю очередь благодаря таким средствам, как алкоголь, курение, вообще наркотики... «Наркотизация населения проводится, как правило, в обход сознания, через мягкое подталкивание на этот путь традициями, обычаями, пословицами и поговорками, внедряемыми в общественное сознание. На это нацелены почти все информационные каналы, все виды искусств и даже сама медицина. ...Ни один ребенок не имеет потребности в алкоголе от рождения. Однако отмечая, например, окончание средней школы, в нашей действительности лишь единицы удерживаются от употребления по этому поводу алкогольных напитков. Срабатывают активно навязываемые нам стереотипы».
Алкоголь и табак, утверждает ВА, являются серьезным инструментом управления как отдельными людьми, так и целыми странами и континентами. Но как же поступать, если что-то «очень хочется»? Как узнать, где истинные потребности, а где «наведенные» злой волей? - «Делай то, что не угнетает твою генетику, генетику твоих детей и внуков; не причиняй зла другим, если это не связано с пресечением большего зла. А где критерии? Только в Душе, на основе данной тебе информации и чувства меры». - пишет В.А. Ефимов.
Наши Душа и Тело знают всё, почти всё. Напомним: объем генной информации, переданной нам с Вами нашими мамами и папами, составляет по объему почти половину! книг! Библиотеки им. Ленина!! - Хотя по качеству, конечно, она самая разная - в зависимости от качества наших пап и мам и далее уже в зависимости от упорства её совершенствования лично каждым из нас. Это качество задается и укоренившимися пристрастиями к вину, навязываемым нам извне. Это тоже есть способ угнетения. Россиян тоже.
На самом деле наш стереотип сформировался на преодолении трудностей и невзгод. «Многие ошибочно воспринимают Россию как просто одну из стран. Это серьезное заблуждение. Россия - такая же цивилизация, как целая Библейская, хотя уровень ее государственного управления находился долгое время под пятой Евро-Американского конгломерата, выросшего от столкновения двух древнеегипетских иерархий почти три с половиной тысячелетия назад.
Сейчас схема истинного угнетения – тайна за семью печатями, вы не услышите даже намека на нее из уст пламенных борцов за счастье народа, примелькавшихся на телевидении.
«...Классический прием идеологического уровня управления - манипуляция малосодержательными, без контекста, парными терминами, с приданием им ярко выраженных надуманных противоположных оценок с позиции «хорошо-плохо». Далее идет подталкивание маятника общественного сознания в сторону как бы «хорошего». Но по ходу истории термины с характеристикой «хорошие» становятся плохими и наоборот. К таким парным представлениям о жизни общества относятся: план – рынок, демократия - диктатура, экономическая открытость - железный занавес, свободное общество - тоталитаризм, социализм - капитализм и т.п.»
Вернемся, однако, к алкоголю и вину.
Настоящее вино - это произведение искусства, оно нам может доставить поистине высокое наслаждение. Потом, однако, за этим удовольствием с неизбежностью следует жестокая расплата.
Но так ли уж это неизбежно? Поделюсь одной своей догадкой. Давайте вспомним, как грузины, приглашая к отдельному, но стоящему рядом со «взрослыми», столу малых детей, умеют не пристрастить их к алкоголю. Перед тем как поставить бочонок с вином им на стол, они бросают туда раскаленные стальные прутья, на их глазах «закаляя» напиток. На самом деле так выгорает этанол. И дети пьют как бы вино как бы наравне со взрослыми - но это не вино, а сладкий сок.
Догадавшись до смысла этого мудрого решения наших соседей - правда с опозданием на несколько десятилетий - я вдруг сообразил, что так можно разрешить проблему разгрузки моего холодильника от прекрасных вин типа Крымского муската или Мозельского полусладкого, изредка появляющихся у меня после гостей, знающих мою слабость к этим винам. Запасы накапливались медленно, но уверенно... Правда, железных прутьев в городе найти не так просто. Плюс у меня, как сейчас у многих горожан, электроплита, а на ней ничего не раскалишь. В конце концов я догадался до очень простого и эффективного, хотя и не такого как у грузин эффектного решения: это получасовое прогревание вина. Обязательно в кастрюле из нержавеющие стали и ни в коем случае не доводя его до кипения. Представьте себе: на малом огне стоит кастрюля, из неё без явных признаков кипения идет густой пар с таким запахом, что хочется закусить. И влруг на каком-то моменте пар исчезает! Подождите 5-7 минут и снимайте с огня. Очень всем рекомендую!
Конечно, этанол в свое время и на своем месте выполнил все, что от него требовалось: он извлек из ягод все ценное, он его сохранил и доставил нам в холодильник. А далее его (этанол) остается только убрать! Пейте полученный напиток охлажденным. Ваше здоровье!
На столе в гостях вы такого вина пока не найдете. Возьмите себя в руки! :Не позволяйте себе зелье даже пригубить! Возможно, вас начнут третировать. Но отсутствие похвал в ваш адрес среди заблудших должен у вас вызывать ощущение определенной правоты. В.А. Ефимов по этому поводу напоминает, как еще Саади отметил: «Если мудрец попадает к глупцам, не должен он ждать от них почета». Но не оставляйте и их в неведении. - Среди них надо проводить активную просветительскую политику. А если будут слишком уж агрессивно сопротивляться, то... См. цитату ВА из того же А.С. Пушкина: «Паситесь, мирные народы! Вас не разбудит чести клич. К чему стадам дары свободы? - их должно резать или стричь. Наследство их из рода в роды - ярмо с гремушками да бич» Мы позволили себе несколько скорректировать пунктуацию великого поэта в соответствии с современным синтаксисом - но смысл! как верен смысл сказанного! Это было два века назад! А сейчас?
Иногда сопротивление заблудших будет принимать форму философской беседы. Вам будут приводить в доказательство Библию, Христа... Осторожно! Если Библия, - то это да. Но Христос ли? В.А. Ефимов приводит слова Луки (7:34), который передает такое мнение толпы об Иисусе: «Любит есть и пить вино...». Непонятно только, отмечает ВА, как это сочетается с наименованием Иисуса Назареем, которые, как известно, не пили!
По таким деталям, говорит ВА, и угадывается отсебятина, ложь, извращение истинного учения Христа. ...И вот сегодня мы имеем ситуацию, когда у монстра по имени Человеческое Общество с мозгами далеко не все в порядке. Это было простительно, когда он был малышом. Но сейчас он то занимается членовредительством, то, пребывая по сути внутри уникального космического корабля, кувалдой разносит в щепки одну за другой системы жизнеобеспечения этого корабля. Причиной этого является то, что критерием (добавим: и двигателем) цивилизованности и развития становится не разум, а лишь удовлетворение деградационно-паразитарных потребностей, что никак не связано с развитием Души. В этих порочных представлениях, совершенно точно отмечает Виктор Ефремов, чем больше станков, металла, нефти, электроэнергии, тем лучше и цивилизованнее.
«Никакое богатство не может перекупить влияние обнародованной мысли», заметил А.С. Пушкин. Согласимся, но добавим: непростые полезные всем истины надо «народовать» много раз, много, упорно, по-умному и на весь народ. И тогда он обязательно поймет, «как государство богатеет, чем живет и почему не нужно золота ему, когда простой продукт имеет» А.С. Пушкин
«Здоровье - единственная красота, которую я знаю» - этими словами Г.Гейне мы и закончим нашу книгу.