...Живи, Земля, живи, Земля, а Вы поймите, люди -

второй Земли, второй Земли, второй Земли не будет.

Из тысячи планет такой зеленой нет,

такой любимой нет, Земли прекрасней нет!

Мир ждет добра и света

И счастлив я, друзья, наедине со всеми

Сказать - живи Земля,

Сказать - живи, Земля...

(из песни Валерия Леонтьева)

8.4 ЭКОЛОГИЯ, НАШ ДОМ.

О ГЛАВНОЙ ДОКТРИНЕ

Понятие ЭКОЛОГИЯ в научном мире еще не устоялось. Первично она лучше всего определялась словами НАШ ДОМ. Кто будет отрицать, что от того, насколько чист наш дом, насколько закрома его полны, зависит и благополучие, и уверенность в завтрашнем дне, и как долго эти дни будут продолжаться: 100, меньше или больше лет.

Увы, наш дом, Земля, с годами становится все грязнее и грязнее, из него все больше тащится запасов, которые за сроки, сопоставимые с жизнью человека, человечества являются невосполнимыми.

Наиболее актуальные на сегодня проблемы экологии подробно анализировались ведущими экологами страны, собравшимися на Общенациональном экологическом Форуме в Элисте. Главная его задача - подготовка Экологической доктрины для предъявления на Всемирном экологическом Форуме РИО-10. И не последнее дело - решение внутренних задач России. То есть на Форуме были озвучены все последние известия на «экологическом фронте». Мы и попробуем их здесь изложить: с точностью до смысла.

...На небольшой аэродром Элисты мы прибыли из дождливой Москвы в яркий солнечный день 28 мая 2001 года. Как оказалось, мы, группа экологов, прибывшая на Общенациональный экологический форум России, - первые, кто за многие дни заунывных дождей принес сюда солнце. Дожди для Калмыкии - большая радость. Но для горожанина это не всегда в удовольствие, и мы, гости и хозяева, радовались солнцу.

В Элисте приблизительно по одной и той же причине я второй раз. И на этот раз нас встречали хлебом-солью, точнее - кумысом и выпечкой в национальном стиле. Стройные калмычки - в красивых национальных одеждах, с приветливыми улыбками и негромкими приветствиями на русском языке.

В качестве введения для людей мало знакомых с этой проблемой, есть смысл дать некоторые общие сведения. Из геополитических проблем одной из важнейших, во всяком случае - лучше всего на данный момент «разогретой», является проблема угнетения выбросов так называемых «парниковых газов».Увы, существующие до сих пор механизмы регулирования этих выбросов, в том числе предложенная известным «Киотским протоколом» перепродажа квот, нелогичны, крайне тяжеловесны и переусложнены, и уже поэтому, на наш взгляд, не могут быть эффективными. Ведь последствия «парникового эффекта» наносит вред всем, а получает от продажи квот та самая страна, которая их продает. Не говоря уже о том, насколько справедливо эти квоты рассчитываются.

Между тем, парниковый эффект - явление весьма неприятное для человека и человечества. По данным Ю.А. Израэля, академика-секретаря РАН, сейчас идет постоянный прирост средней температуры, которая является непосредственным следствием парникового эффекта. Для Северного полушария он доходит до 1,5^О С и может достичь 6^О в год. При этом при приросте более 2^О С могут начаться негативные процессы на планете - конечно же, бесконечно малые, едва заметные в космических и даже в планетарных масштабах, но пагубные с точки зрения влияния на общественное производство и даже на жизнь людей на Земле.

Дело в том что наша экосистема, и биосфера в частности, как показал в свое время Н.Н.Моисеев, имеет не один, а несколько квазистационарных режимов, состояний, из  которых может быть, только одно и могло в свое время привести к появлению гомо сапиенс. И для перехода в новое состояние («аттракт») совсем не требуется какого-либо мощного импульса, мгновенных сверхнагрузок типа удара огромного метеорита или ядерной катастрофы. Катастрофа может подкрасться и незаметно, вследствие необдуманной сверхагрессивной деятельности человечества.

Триста лет назад, пишет В.Д. Паранджанов*, идеи Бэкона и других первопроходцев полностью изменили мировоззренческие основы науки и определили стратегию ее развития на несколько столетий вперед. Однако на сегодня они исчерпали себя. Маленькое чудовище, которое Бэкон выпустил на волю, стремительно выросло, обрело исполинскую мощь и превратилось в грозного пожирателя биосферы, разрушителя окружающей среды...

«Чудовищную» науку, ориентированную на борьбу с природой, необходимо превратить в «науку с экологическим лицом».

О том, каковыми оказались раздувшиеся плоды «научного» подхода к покорению природы, пишет В.А.Зубаков**. Кроме потепления климата, который кажется некоторым безобидным явлением, он видит несколько глобальных последствий от необузданной антропогенной, точнее - техногенной (научной и технической) деятельности человека. И каждое из этих последствий ведет человечество к катастрофе, к Апокалипсису. Вопрос только в том, что станет для нас первым и роковым, когда нам не захочется жить не только сто лет, но даже лишние сто дней.

Вот что из уже наступивших последствий имеет в виду В.А.Зубаков:

1. Необратимый переход возобновимых природных ресурсов в невозобновимые и неуклонное прекращение биохимических круговоротов.

Скорость деградации почв на порядок превосходит процессы их восстановления. ...Для очищения рек требуется 50-100-кратное разбавление чистой водой, т.е. 75-150 тыс. км³, тогда как объем всего речного стока мира составляет лишь 45 тыс. км³! Из лесов за ХХ век было вырублено 40%! Все типы возобновимых ресурсов либо перешли, либо близки к переходу в невозобновимые. По мнению одного из известных российских урбанистов Э.С.Демиденко, это является главным в наметившемся глобальном процессе самоуничтожения человечества.

2.   Психоинформационный шок человека. Безграничной способности живого к самораспространению препятствует генетический механизм самоуничтожения. У человека он выражен в виде синдрома самоубийства и войн на истребление. Статистика последних лет свидетельствует о включении этого механизма в работу.

3.   Технологическая готовность целых государств к самоуничтожению и далее к уничтожению всего живого. Взрывная мощность накопленного ядерного оружия эквивалентна 1,2 милл. хиросимских бомб. Зона же поражения бактериологическим и токсинным оружием в 400 раз превышает таковую для ядерного.

4.   Эндоэкологическое отравление межклеточной среды. Процесс концентрации в межклеточных тканях технохимических загрязнителей назван Ю.Левиным эндоэкологической болезнью (ЭЭБ). Трудами Е.Стирлинга и Ю.Левина разработана эндоэкологическая реабилитация больных, но таким образом поддерживать здоровье даже половины населения - практически невыполнимая задача, поскольку ЭЭБ охвачены не только люди, а и все живое. Люди же совершенно не могут существовать вне биоты.

Последствия воздействия на человека электронного смога (электромангнитного излучения, а также инфра- и ультразвука, СВЧ-излучения) практически необратимы.

Совокупное воздействие ЭЭБ и электронного смога приводит к генетической деградации нации. Самое страшное - это то, что подавляющее большинство людей в мире не понимают последствий тотальной экокатастрофы».

А вот те же пессимистические ноты, но написанные Валентином Пономаренко - человеком с выраженным художественным воображением. Его статья «Будущее, о котором мечтать не хочется» помещена в журнале «Чудеса и приключения» № 6 за 2001 год.

ЗАЧЕМ ЖЕ ДЬЯВОЛА ИСКАТЬ? - с этого вопроса начинается статья. - Проще его самим создать. Чем, похоже, и занимаются сегодня некоторые учёные мужи.

Для того чтобы заглянуть в близкое будущее, надо оглянуться на  далёкое прошлое. Время существования человека как вида оценивается в 500–900 тысяч лет. Трудно осознать такой громадный период времени, поэтому для лучшего восприятия воспользуемся аналогией. Допустим, человек возник 864 000 лет назад. Если принять эту величину за сутки, то реальные 10 лет будут соответствовать одной секунде. Тогда пирамида Хеопса была воздвигнута всего лишь 8 минут назад; новая эра длится 3 минуты 20 секунд; первая книга напечатана 55 секунд назад, а победное шествие персональных компьютеров в народ происходит последние 2 секунды.

Если соразмерить время существования технической цивилизации (20 секунд от появления первого паровоза) со временем, которое понадобилось на возникновение нефти (200 суток) и угля (более 300 суток), то станет очевидным: мы живем в эпоху гигантской вспышки топлива, немыслимо долго накапливавшегося природой. Эта вспышка, безрассудно инициированная человеком, продлится, по мнению исследователей, ещё примерно 3 секунды. Вот это и есть ответ: ликовать по поводу победы информационных технологий нам осталось всего около 30 лет.

Не стоит спорить с теми, кто верит в светлое энергетически-неисчерпаемое термоядерное будущее. Чего не успели сделать за предшествующие пятьдесят лет, не успеют и за оставшиеся тридцать. Будет как всегда: пока не грянет гром, мужик не перекрестится. Хватимся в последний момент, когда будет уже не до исследований.

...Хирург Николаи Амосов с помощью опросов установил количественную меру эгоизма в обществе. Оказалось: только одно побуждение из двадцати основано на соображениях общественной пользы. Общими усилиями эгоистов сейчас опустошаются якобы неисчерпаемые кладовые в недрах Земли, уничтожаются леса и плодородные почвы. Загрязняется природа в целом. Техника успешно решает проблемы, которые сама же и порождает. На этом пути за бытовой завесой технического прогресса было уничтожено к нашему времени больше людей, чем их жило в средние века на всей планете. По определению американского экономиста Эдварда Латвека, западное общество создало турбокапитализм, в котором степень государственного регулирования стремительно уменьшается и рынок становится всё более стихийным, неуправляемым. Формируется гигантская последовательность – стек – новых технологий, одним из последних элементов которого станут информационные технологии. При разрушении технической цивилизации первыми из стека уйдут те, кто пришёл последним. Таким образом, компьютерная индустрия обречена исчезнуть в числе первых.

...Но конец компьютеризации – далеко не самая большая потеря.

...Далее разрушатся города, в первую очередь мегаполисы.

Для уничтожения города достаточно на неделю-полторы лишить его воды. Остальное довершат эпидемии.

Энергетический кризис потребует эвакуации сотен миллионов людей из современных городов в районы новых, уже почти автономных поселений. Вероятны массовые миграции из плохих регионов в относительно благополучные, которые вряд ли [останутся] мирными. В этот период найдут себе применение горы всё ещё производимого оружия. Не случайно один из основных покупателей современного вооружения – Арабские Эмираты. Именно они будут последними владельцами нефти; им [будет] что защищать.

...Разумеется, появится и много хорошего. С прекращением судоходства и остановкой производств, загрязняющих воду, начнёт восстанавливаться Мировой океан. Улучшится воздух. Очистится вода в реках. Стабилизируется климат. У людей исчезнут техногенные болезни. Земля без автомобилей, поездов и самолётов снова станет большой. Возродится деревянный парусный флот. О жизни в дальних странах будет известно главным образом от редких путешественников.

Применительно к Проблеме 2033 года весьма вероятно повторение истории с «Титаником», но уже в мировом масштабе. Тогда, как известно, за самоуверенность проектировщиков люди расплатились жизнями.

...Свою роль... могли бы сыграть и компьютерные информационные технологии, которые тем самым смогли бы оправдать своё существование. Благодаря им на некоторое время мог бы быть сохранён образ нашего удивительного времени, когда человек сумел подняться на вершину технического развития, но, так и не оценив по достоинству красот, которые ему открылись, и не изменившись в лучшую сторону сам вынужден навсегда вернуться к костру у её подножия....

Как видите, Валентином Пономаренко нарисована весьма безрадостная картина. Если мы совсем еще не одурели от так называемых успехов, пора бы и начать трезветь.

Итак, дальнейшая экологическая и миротворческая деятельность человека должна включать по возможности нейтрализацию всех «противоприродных» процессов, способных медленно или импульсно вывести нашу экосистему или «всего лишь» биосферу из нашего сегодняшнего далеко не абсолютно устойчивого состояния.

А для этого нужно выработать достаточно эффективные механизмы стабилизации и даже возврата назад, резкого снижения мощности наших воздействий на Планету Земля. Их принципы и должна содержать в себе подготавливаемая на всех парах Экологическая доктрина Россия - для России и в качестве предложения всему миру.

Как показал детальный анализ всей совокупности подпроблем, вмещающихся в эту казалось бы такую красивую и достаточно компактную проблему экологизации нашей жизни, здесь игривой простотой и красивыми фразами, даже в стихах, не обойтись. Нужна серьезная антинаучная (противонаучная) деятельность, по силе более эффективная, чем проводимая до сих пор разрушительная научная.

Надо сказать, мы к комплексным количественным оценкам эффективности социальной и экологической деятельности подбираемся давно и настойчиво. Начать с того, что ещё несколько лет назад по заданию тогда ещё действующего при Правительстве Москвы Комитета по экономике был сделан расчет социально-экологического ущерба от загрязнения воздуха на территории Москвы и картографирование по этим расчетам. Результаты нас ошеломили. Совокупный ущерб составил около 3 млрд. долл. в год - не много, всего-то половину публикуемой тогда суммы прибыли всех московских предприятий. Но и не мало: если разбросать его по действующим тогда предприятиям пропорционально их выбросам и сбросам, многие из них прекратили бы свое существование. Сейчас, имея в виду, что основным загрязнителем  стал автомобильный транспорт, то если распределить ныне образуемый ущерб (путем надбавки к цене моторного топлива), то предъявляемая каждому среднему автомобилисту сумма компенсации жителям столицы составила бы... около половины стоимости среднего автомобиля в год. В целом по стране выдержали бы такую сумму далеко не все автомобилисты, многие из них, проживающие в густонаселенной местности и городах, лишились бы своих машин. Но не это главное - главное, что резко снизилось бы число полунужных поездок. В этом суть предлагаемого нами для Доктрины социально-экономического механизма регулирования (угнетения) природоразрушающей деятельности.

На четкую корреляцию техногенной деятельности и процесса повышения иммунодефицита человеческого организма указал В.А. Черешнев, вице-президент РАН.

Увы, сейчас это в основном так. Но это не должно быть правилом! Мы должны учиться производить, не уничтожая здоровье!

И все заключается в простом и ясном решении: в необходимом и достаточном финансировании требуемых экологических мероприятий. Выступающий на Форуме профессор В.В.Аникиев привел в качестве примера такие цифры: на проведение превентивных экологических мер по одному из проектов стоимостью 10 млрд. $ оказалось необходимым выделить 10-15 % от стоимости всего проекта, то есть 1,5 млрд. Но им разрешили начать работу, когда было затрачено всего 3 млн. И так поступают многие компании, при этом ущерб от них соразмерим с ущербом, наносимым циклонами... Мы стоим за то, чтобы запрещать всем компаниям на Каспии сбрасывать в воду вредные вещества. Но, как правило, эти компании - иностранные и не придерживаются даже установленных норм. - Естественно, рыба-то - не их продукт. Вопрос может быть решен только путем предъявления ущерба к возмещению.

Н. Ф. Измеров (РАМН), врач-гигиенист, выразился совершенно недвусмысленно: Экология - наш долг. Наука о здоровье должна быть основным элементом Экологической доктрины. Должно быть декларировано не только сохранение ресурсов, но и социальное развитие. Здоровье человека на 25% зависит от состояния окружающей среды. В РИО были даны прямые рекомендации, но за 10 лет после РИО окружающая среда стала только хуже. Ежегодно это уносит более 3 млн. жизней. (Заметим: в 6 раз больше, чем применение огнестрельного оружия - Приложение 2). По мнению Н.Ф.Измерова, смелая Экологическая доктрина должна быть направлена на укрепление здоровья нации. У нас масса разных экологических движений, но их результативность - нулевая. Может быть, без Доктрины Конституция только гарантирует, но не может обеспечить их эффективность. Съезд гигиенистов был созван в 1923 году - тогда экологов не было. А 9-ый съезд рассматривал в том числе и проблемы окружающей среды - в1946г. Было Постановление ЦК и Совмина. по охране атмосферного воздуха. В принципе оно годится и сегодня. Но механизмов управления реализацией не было и нет. ... Кстати, Дидро определял гигиену как моральную этику и культуру [но как мало этого для воздействия на загрязнителей, на всю нашу психологию потребительства!]

На одно из негативных явлений нашей цивилизации - катастрофическое уничтожение запасов чистой воды - обратил внимание на Форуме директор Института экологии человека РАМН Ю.А. Рахманин, по его словам, в США в 1985г. от использования некачественной питьевой воды ущерб составил 19 млрд. долл. - из расчета на 1 чел. получается все же меньше, чем от загрязнения атмосферы в Москве - но это не значит, что здесь нет проблемы!

А.А. Гусев (Институт проблем рынка РАН) один из немногих поставил вопрос о создании экономических механизмах угнетения природоразрушающей деятельности. По его мнению, ущерб от этого сейчас составляет от 3 до 15% ВНП. Хотя выделяемые на его нейтрализацию затраты - всего около 1%! Он же напомнил о единственно верном принципе - ресурсном налогообложении и соответствующей «перестройке национальных счетов», а также о необходимости верификации существующих методов и методик...

Е.Б. Харманский (НТП «Экологический центр») проинформировал об интересном эксперименте по созданию при Экологическом конгрессе России Координационного Совета в области рационального использования и охраны водных объектов.

Таковы общероссийские проблемы, которые удалось обсудить на Форуме.

Второй день его был посвящен решению региональных экологических проблем современной Калмыкии. Их у неё немало. Читателям книги они будут тоже интересны, ибо Калмыкия - один из регионов России.

Ещё в приветственном слове Президента Калмыкии К.Н. Илюмжинова прозвучала интересная деталь. Оказывается, в последнем акте подравнивания региональных законов под федеральное законодательство им пришлось выбросить существующие до этого экологические фрагменты. Не повыбрасывать бы нам при таких правках с водой и детишек! И не обобщить ли нам хотя бы задними числами тот региональный опыт, который нивелировался после упомянутого подравнивания? Мы, например, готовы взять на себя обобщение всего того, что лучшее регионы готовы положить на стол, - неважно, совпадает оно с общефедеральным или нет. Ведь от активно пропагандируемого пусть не своего, но действительно лучшего, Москве уважение только прибавится.

Общенациональный Форум в Калмыкии - не случайность

В центре внимания второго дня Форума - «Проект Болдырева», проект Президента Калмнефти. Это крупнейший на сегодня технический проект Каспия.

С этим проектом мы познакомились давно и основательно, проведя его сертификацию по уровню качества и уровню экологической чистоты. Проект действительно имеет мощные преимущества перед западными конкурентами, которые сейчас рвутся на наше российское пространство.

В Республике Калмыкия совсем недавно, как по волшебству, за 16 км от берега вырос полигон для нефти и экологических технологий - морской остров «Иван-Караул».

Этот проект одухотворяет и финансирует калмык Владимир Саджиевич Болдырев. Но для его реализации приглашено много специалистов из разных регионов, в т.ч., кстати, и Владимир Аникиев, который меня на Форум и пригласил.

Рукотворный остров «Иван-Караул» - полигон для добычи нефти и самых смелых проектов экологов; буровая нового типа, с применением суммы технологий, которые позволяют снизить обычный риск, закачивая отходы глубоко под землю... Стоит там и уникальная энергетическая система, работающая на воде, - она не сжигает, а производит и кислород. А рядом садки для разведения осетровых. Калмыкия прекрасно помнит, что 70% доходной части бюджета республики - это дотации Федерального Центра. На нефти Калмыкия надеется сильно поправить свое положение... Но нефть - это на 80, ну, 100 лет, потом она кончиться, и нефтяной бум останется в истории Калмыкии (да и всей Земли тоже), как эпизод, а рыба... рыба была до него и надолго останется позже. Как видите, проект дальнобойный.

Да, этот проект отнимает деньги от социальных нужд, от бедных, от борьбы с осушением и запустыниванием, от небогатой социальной инфраструктуры и бюджетной сферы. Но... ведь все можно проесть! Проект, о котором я упоминаю, - строительство на Каспии буровых вышек уникальной конструкции и специальных садков для разведения осетровых, - это длительная перспектива, это большой экономический и социальный потенциал целого народа.

Разобраться в этом проекте я бы едва ли смог, если бы пару раз сам не побывал в Калмыкии и не был бы участником экспертизы этого серьезного проекта. Конечно, финансовые дела Калмыкии смертным едва ли подвластны. Думаю, настоящий хозяин должен сам считать деньги в своем кармане. Но вот что касается одного, главного и самого рабочего проекта Калмыкии - нефтяных искусственных островов на побережье Каспия, то он поражает. Поражает не только материальной, экономической стороной, но и социальной, человеческой. Это умелое сочетание экономики и социомики, материального и чисто человеческого. Мы и должны о нем здесь рассказать хотя бы в нескольких словах.

Что есть обычная буровая установка? Это огромная металлическая конструкция, которая насмерть ранит природную эстетику - будь то на суше или на воде. Авторы затеяли проект, который будет не ранить, а по-настоящему облагораживать прибрежную природу Каспия. Представьте себе, недалеко от берега вырастут острова, внутри насыщенные всей высшей технологией, а внешне обсаженные зеленью; вокруг облагораживается и сам ландшафт. Так что туризм, особенно любителей рыбной ловли, займет достойное место в бюджете республики. Не говоря уже о нефти и промышленном рыбоводстве. Дай Бог, чтобы все это осуществилось, чтобы показать всем, как можно хозяйствовать, не разрушая, а облагораживая природу.

Ещё один проект, который серьезно затевает Владимир Болдырев: «всеобщая сертификация» республики. Она будет не обычная, по требованиям безопасности (это сейчас обязаны делать все, таков закон), а по качеству и экологической чистоте. На это она от нашего Федерального центра, благодаря помощи В. Аникиева, первая из всех российских регионов получила аккредитацию по полной программе: это и производимые товары, и все услуги, и тотально импорт. Конечно же и нефтепродукты - все, в том числе и продаваемые на собственных АЗС...

Социально-экологическая сертификация предприятий позволит каждому из них задуматься над тем, как снижать выбросы и сбросы в окружающую среду. Надеюсь, этих деловых романтиков нам удастся подвигнуть и на  тотальное введение в республике того, что много раз требовал от экономистов Ленин (говорят, топал на них ногами и кричал), а те успешно саботировали: введение index-number - Показателя развития организации. Сейчас речь может идти о развитии социальном, экономическом и экологическом, чтобы все - и малые и большие директора, совсем раздетые, к концу года становились в ряд перед всеми и могли недвусмысленно предъявить во взаимосопоставимом виде, как они подросли за истекший период. Калмыки - народ решительный, решится и на этот шаг. Но это мы ещё будем посмотреть. А пока вернемся к Форуму.

Наш доклад (В.В. Аникиев, В.С. Болдырев, Б.А.Минин и Ю.А. Акиндинова) касался изложения путей решения на примере Калмыкии ряда региональных проблем введения добровольной сертификации продукции и производств.

Среди частных технологических проектов, предложенных для внедрения в комплексную систему Болдырева, здесь надо отметить один из интереснейших - проект по вторичной обработке нефтеотходов и по сбору разлившейся нефти. Их представил автор и разработчик новых эффективных технологий В.А.Зоркин. К сожалению, технические данные о проекте на Форуме даны были недостаточно подробно, как они того заслуживают - они, кстати, тоже прошли соответствующую сертификацию.

К. Б. Яшкулов (главный государственный санитарный врач по Республике Калмыкия):  ...В экстремальных условиях у нас проживает примерно 1/4 населения, 30% населения пьют воду привозную, по 7-9 л./чел. день.. Из 304 осталось 4 колодца - это результат необдуманной ирригации. Затопило наш Север, который примыкает к Волгоградской области. Подземные источники тоже заражены. Но некоторое угнетение материального производства улучшило и состав воды... И хотя вода хуже, чем в России, но показатели сердечно-сосудистой заболеваемости лучше, детская смертность - самая низкая. Атмосферный воздух гораздо чище, чем в других регионах.

Напомним: Экология - наш дом. Надо надеяться, что предстоящая разработка Экологической - думаю, правильнее теперь назвать Социально-экологической доктрины позволит повернуть вспять всю до сих пор деструктивную деятельность человека в отношении окружающей его природы, которая его родила и о которой как о своей матери ему пора бы по-настоящему начать заботиться.

Увлекательная вывеска «Экология» быстро привлекала к себе массу исследователей, большинство из которых бьется самостоятельно, не имея ни четких представлений о том, что необходимо обществу от их деятельности, ни элементарной грамматики этого емкого понятия. Задать все это, на наш взгляд, должно государство, давно и надолго, как грамматику правописания или правила дорожного движения.

Многочисленные выступающие на Форуме подтвердил многие предположения, которые тлели и обсуждались в узком кругу членов нашей Академии. .

И вот сейчас, по результатам собственных разработок, многолетнего опыта экологической сертификации, с учетом результатов анализа докладов Форума, можно сделать следующие основные выводы и предложения, которые мы предлагаем читателям этой книги.

Первое. Формируемая в России Экологическая, или Социально-экологическая доктрина) нужна как для достойного представления ее на саммите РИО-10, так и для внутренних целей. Общеизвестны потери от деградации окружающей среды России и мира, причем прежде всего потери социальные - то, чем платит лично Человек за экономический и технократический прогресс, причем платят все земляне за глупую роскошь немногих, не оплачивающих наносимый им ущерб. Это не говоря уже о четко прогнозируемом глобальном экологическом кризисе - потепление климата и все такое прочее, за которое придется заплатить уже всем, и не участвующим в разграблении природы тоже.

Второе. Рассматривая экологическую тему, можно долго спорить, за что человеку бороться: за собственное выживание, за все живое на земле без исключения или даже за выживание всей Вселенной. На Форуме мы высказали свою твердую позицию: сейчас и надолго должно быть только первое. И при этом общественное развитие должно включать не только экономические, но главное - социальные цели. Эта наша позиция укрепилась давно На этом основана работающая с 1994 года Система сертификации качества ССК (Госрегистрация № РОСС RU.0001.040008). Эту же позицию более или менее внятно высказало большинство выступающих.

Третье. Мы убеждены, что надо забыть, лучше бы навсегда, извечную русскую манеру бесконечного самокопания, обсуждения, дискутирования... В науке это звучит как исследования, исследования, исследования... От нашей Академии пришлось выступить однозначно против представленной на пленарном заседании Форума концепции РАН, предлагаемой нам в качестве стержневой, ибо в ней из 5 пунктов 4 излагали суть именно в этих глаголах. И лишь один - призывал что-то делать. Хотя все должно быть с точностью до наоборот: «Наука нужна не для знания, а для действия» - Нильс Бор. Пора до этого дорасти и нам, всего-то в паре тысяч километров от Лондона.

Если Администрация Президента не догадается взять в свои руки все проблемы экологию, то и на этот раз мы выйдем на РИО-10 с никаким конструктом. И главное - обеспечим себе топтание на месте на следующие 10 лет

На наш взгляд, и к экологическим проблемам пора подходить на 90% не как к предмету исследования, а как к важной задаче в составе сугубо практической проблемы обеспечения общественной безопасности и общественного развития. И решать ее надо на самой эффективной платформе - системной, в правильном понимании смысле этого слова. Это означает, если кратко:

·      создание эффективных социально-экономических механизмов развития,

·      основанных на жестких положительных и отрицательных обратных связях с выхода на вход всей социальной системы -  предприятия, региона,  страны...,

·      по принципу, известному столетие или даже больше - столетия: «Управлять -  значит правильно стимулировать».

То есть в качестве основы формализованной системы социально-экологического развития страны, общества необходимо принять управление по конечным результатам, значимым для человеческого сообщества, т.е. по достаточно точно и просто определяемым значениям:

· ущерба для общества при негативном и

· эффекта - при позитивном техногенном воздействии, с назначением неотвратимых, адекватных санкций и стимулов для субъекта, вызвавшего это воздействие*.

РАЗЪЯСНЕНИЯ

1. О ПРИМАТЕ АНТРОПОЦЕНТРИЧЕСКОГО ПОДХОДА

Несмотря на явную привлекательность ставить вопрос о сохранении всей природы, упорно заботиться абсолютно об всем ее биоразнообразии и т. п. трудно, если вообще возможно. Хорошо известно, что за всю историю органической жизни на Земле возникло, а потом погибло более 90% всех видов растений и животных. Не удивительно, что большинство участников конференции в той или иной форме, внятно или нет признали единственно правильным антропоцентрический подход. До сих пор так было и надо быть уверенным, что будет долго.

Нас, людей, если и волнует судьба саранчи, клещей и т.п., то только с точки зрения выработки методов их уничтожения. Хотя с позиций христианской религии и морали «зеленых» они тоже имеют свое право на безбедное существование...

Антропоцентрический подход вольно или невольно, внятно или нет подтвердило большинство выступающих, смотрите:

О.Л. Кузнецов «Главное -  улучшение жизни на Земле... Мы можем сохранить биоразнообразие но потерять такой биологический вид, как человек»

В А Черешнев: «...Не надо уничтожать биосферу...»

В М Захаров: «...Нам надо выжить»

А. А Панфилов «...Нам надо научиться правильно отчитываться»

А Ф Порядин: «...Главное - отходы, в т. ч. от автотранспорта»

Ю.А Рахманин : «...Ущерб населению США от потребления загрязненной воды ..»

Н Ф Измеров: «...Смелая экологическая доктрина должна быть направлена на укрепление здоровья нации»

И Г Маликов: «...Главное - сохранение народа без ущерба для будущего»...

Следовательно, всякие системы оценки и учета степени воздействия на природу мы должны конструировать только с позиции интересов человека, человеческого сообщества - т.е. социальных позиций. На этом именно построены и наши многолетние разработки Социометрии, и наши предложения. И вот почему лучше назвать «Социально-экологическая доктрина».

2. О ВОЗМОЖНОСТИ АДЕКВАТНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЗНАЧЕНИЙ ЭФФЕКТА И УЩЕРБА

Выработанная нами система оценки эффекта и ущерба, в том числе социально-экологического, предполагает их выражение в абсолютных стоимостных величинах (рубли, ам. доллары...) и в относительном виде. Методика разрабатывалась на протяжении последних 30 лет в целом ряде институтов и постепенно пережила десятки, если не сотни других, постепенно умерших подходов. Она проверена на сотнях  научно-технических достижений из нескольких отраслей народного хозяйства и сейчас широко применяется в Системе сертификации ССК, предусматривающей выдачу экологических сертификатов с расчетом социально-экологического эффекта и ущерба. В рамках этой добровольной системы проведено более 600 сертификаций продукции и производств, видимо, больше, чем любая другая добровольная система России. Промежуточные и конечные результаты разработки методики печатались в научной периодике, они приведены более чем в ста работах, включая несколько брошюр и книг, т.е. методика прошла неплохое обсуждение научной общественностью.

Главное практическое значение нашего подхода - в уравнивании по месту и по значимости экономического и социального и в разработке практических методов расчета последнего. Можно с уверенностью утверждать, что без обоснования и учета социального эффекта все социальные и на 90% экологические программы будут, как это делается сейчас, постоянно финансироваться «последней строкой», на остаточном принципе.

Одну из широких практических проверок системы оценки прошла при выполнении заказа Комитета по экономике при Правительстве Москвы с определением обобщенного социально-экологического ущерба от загрязнения атмосферного воздуха на территории Москвы. Полученная суммарная величина ущерба - около 3 млрд. долларов в год* может быть разбита, с одной стороны, по объектам воздействия (по 400 квадратам на территории города и тоньше), с другой - по субъектам-загрязнителям, пропорционально их вкладам в загрязнение.

Ясно что этот ущерб формируется как сумма частных «вкладов» от массы отдельных выбросов, от частных деяний, просчетов и т д. Задача состоит в том, чтобы их активно дестимулировать, введя жесткую отрицательную обратную связь с выхода на вход.

Главным и самым трудным сейчас является не столько система оценки, сколько единое общегосударственное введение СТИМУЛОВ по результатам оценки, причем стимулов не за счет федерального или местного бюджета (они должны остаться неизменным), а за счет тех субъектов хозяйственной деятельности, которые не подтвердили официально свой вклад в загрязнение окружающей среды, не прошли оценку. Или, если прошли, но получили более низкий результат.

Во введении этого социально-экономического механизма воздействия на загрязнителей, причем и внутри каждой из стран, и на международном уровне (т.е. в договорах между странами), и должен, на наш взгляд, заключаться ШАГ вперед на РИО-10 по сравнению с РИО. Этот шаг может предложить Россия.

Можно ли говорить о том, что сегодня такой механизм существует, если сегодня с загрязнителей взимается менее 0,3% ущерба**, если их величина никого не колышет, а этих платежей сегодня хватает только на существование природоохранных органов? Может быть, они для этих целей только и установлены?

Все это не только можно, но и нужно реализовывать на уровне регионов нашей страны, этот же подход должен быть предложен Россией и на саммите РИО-10.

На всемирной арене американской эгоистической идее перепродажи квот и их демонстративному выходу из Киотского протокола мы должны противопоставить здравую концепцию возмещения любого вреда, основанную на реальном вкладе каждой из стран, каждого загрязнителя в загрязнение глобальных сред - атмосферного воздуха и воды морей и океанов. Напомним известные факты: США ежегодно сбрасывает в атмосферу 24, Гаити - только 0,2 тонн углекислого газа на человека, но каждый из их сограждан эту грязь ощущает поровну.

Как можно видеть, сегодняшнее состояние этих вопросов далеко от здесь изложенного, и его придется переворачивать с головы на методически правильно организованные ноги.

Государство или даже ряд государств должны взять на себя выработку грамматики определения социально-экологического эффекта и ущерба, единицы и методики их оценки и, главное, выделения стимулов и истребования санкций субъектам производственного процесса соответственно их вклада, положительного или отрицательного.

Речь идет не об остановке прогресса, а о прогрессе в одну, направленную к человеку сторону, и не за счет регресса других.

Добротная Экологическая, лучше всё же назвать: СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ДОКТРИНА, официально принятая, должна все это узаконить, иначе «специалисты», хорошо устоявшиеся на своих собственных ногах, часто на совершенно разнородных платформах делать этого на однозначной основе - любой - не позволят. Им так спокойнее.

Понять их вполне можно. Но огромные социальные проблемы - национальные, международные и глобальные, приведенные выше, торопят. К этому надо прибавить и ещё одну специфическую российскую, и не только российскую проблему - демографическую. Надо быть уверенными, что улучшенные социальные условия, в том числе социально-экологические будут способствовать нашему с Вами желанию иметь детей - здоровых и счастливых. И жить долго, очень долго - счастливой и общественно полезной жизнью.

ДОКТРИНА должна и вполне может быть сделана за те месяцы, которые остались до РИО-10. Предварительный вариант ее для обсуждения читателями мы приводим в Приложении 4.

Чтобы плавно перейти к следующему разделу, о воспитании и образовании, снова вспомним нашего великого ученого-эколога Никиту Николаевича Моисеева. Одна из его последних книг посвящена экологизации образования (Н.Н. Моисеев Экология и образование. - М.: «ЮНИСАМ», 1996.). Надеюсь, каждый из нас её прочел. Но давайте ещё раз вчитаемся в блестящие мысли этого замечательного человека:

...В контексте рассматриваемых логических конструкций находит свое место и отличное от традиционного видение принципов коэволюции человека и природы и необходимость возникновения новых нравственных императивов как возможного этапа антропогенеза* и способов сохранения вида Homo sapiens на нашей планете.

...В качестве основной задачи «Зеленого Креста» было декларировано содействие формированию новой цивилизации, которая своим девизом объявляет не покорение природы, а совместное развитие природы и общества.

...В основе любой цивилизации лежит образование - передача следующим поколениям приобретенного опыта и знаний, передача культуры и нравственности.

...Самое важное, что может сделать Зеленый Крест для нашей страны, - это помочь объединению не только учительства, но и широких кругов интеллигенции вокруг задач совершенствования образования и воспитания на основе новой цивилизационной парадигмы.

...Учитель в наступающем веке делается центральной фигурой гражданского общества. Будущность страны, нации будет зависеть от него в большей степени, чем от политика, коммерсанта, предпринимателя.

...Основные усилия должны быть направлены на совершенствование массовой школы и формирование на основе экологизации образования новых принципов нравственности.

Я не боюсь этого слова, ибо на самом деле речь и идет о новой системе нравов, определяющих новое взаимоотношение человека и природы.

...Не менее важно поднять не только содержательный, но и общеметодологический, я бы сказал даже философский уровень понимания энвайроментальных проблем. Наше учительство, что греха таить, ещё очень далеко от понимания той роли, которую ему предстоит сыграть в будущности нашей страны.

...Преодоление экологического кризиса только техническими средствами невозможно. Тем более невозможно поддержание состояния равновесия, если общество не будет преобразовывать самое себя, свою нравственность, менталитет, а будет опираться только на технические решения.

...Новая цивилизация, для того чтобы она оказалась способной обеспечить дальнейшее существование на Земле человечества как развивающегося вида, должна опираться не только на новую технологическую основу производственной деятельности людей, но и на глубокое понимание места человека в окружающем мире, без чего невозможно формирование новой нравственности...

...Только по-настоящему образованное и интеллигентное общество будет способно ступить в эпоху ноосферы, т.е. в период своей истории, когда оно сможет реализовать режим коэволюции природы и общества.

...Принцип антропоцентризма практически эквивалентен утверждениям классической педагогики и восходит к И.Г. Песталоцци, М. Монтеню, Ж.Ж. Руссо, утверждавшим, что цель воспитания - развитие симпатии к другим людям и любви к природе.

...Должна быть создана атмосфера благожелательности по отношению к природе, чтобы у ребенка сформировалось миропредставление, включающее его в окружающий мир не как хозяина, а как участника естественного его развития.

Весьма эффективным средством реализации этого принципа и является экологизация образования. Она состоит в том, что практически все преподаваемые дисциплины школьного курса должны содержать экологический материал.

...обратная связь [воздействие знаний, передаваемого опыта поколений на общественное развитие] была ярко продемонстрирована Максом Вебером в его «Этике протестантизма». Перестав на себя принимать труд в качестве «божьего наказания» и связав с личным трудовым успехом представление об избранности и спасении, Реформация открыла новый источник  человеческой энергии и предприимчивости. Именно труд, как сказал Вебер, сделался одной из причин быстрого развития капитализма в протестантских странах, обеспечил успехи Англии, США, а затем Германии в промышленном развитии и их преимущество по сравнению с католическими странами, которые в один прекрасный день были вынуждены за ними последовать.

...самое грозное - неизбежное исчерпание ресурсов, ибо Земля на самом деле очень невелика, запасы накопленные былыми биосферами, весьма ограничены, а потребности человечества удваиваются каждые10-12 лет.

Где же выход? И есть ли то, что может спасти человечество, обеспечить ему будущее? На этот вопрос хотел бы со всей определенностью ответить: я верю, что выход есть, и главным действующим лицом в его реализации будет УЧИТЕЛЬ! Только система «УЧИТЕЛЬ» способна вывести человека из грядущего и очень близкого кризиса.

Конечно, мы не знаем многих её деталей, но одно уже очевидно - принцип антропоцентризма, в той его примитивной форме, в какой он направлял деятельность людей всю их писаную историю, должен быть заменен ясным пониманием того факта, что род людской всего лишь один из биологических видов, возникший в результате эволюции биосферы. И вне биосферы он существовать просто не может! Все рассуждения об автотрофности, кем бы они не произносились, остаются чистой фантастикой. Все развитие человека подчинено тем же общим законам, которым следует и все остальное живое вещество. Ещё раз: человеку смертельно опасно игнорировать эти законы и чувствовать себя властелином, а не частью того мира, в котором он живет. Мир - это не окружающая среда, а наш единственный дом, в котором мы только и можем жить! Другого у нас нет и не будет. Для того чтобы обеспечить свое будущее, мы должны знать этот дом и уметь его обустраивать. Для этого служат нам и наш Разум, и наша Воля, способные использовать полученные знания для того, чтобы обеспечить нам возможность жить в этом доме.

...Особенно неудачна трактовка выражения «sustainable development» в России, где его переводят как «устойчивое развитие», что породило многочисленные и опасные иллюзии и даже решения правительственного уровня, трактующие современные экологические трудности как нечто преодолимое технологическими средствами и относительно простыми правительственными решениями.

Представляется жизненно важным разобраться в смысле этого термина, освободить его от политических наслоений, придать ему смысл и содержание, отвечающие научному представлению о современном этапе взаимозависимости природы и общества.

Биосфера без человека существовала и может существовать, человек вне биосферы существовать не может - этот тезис должен быть принят в качестве аксиомы.

...Об устойчивом развитии в его банальной трактовке следует просто забыть: и человечество в целом, и каждая страна в отдельности будет встречать и преодолевать многочисленные кризисы, взлеты и падения; это будет путь непрерывных поисков, а не устойчивое развитие.

...На Западе ...царит иллюзия универсальности тривиального рынка. И именно в этом я вижу основную ущербность современной западной культуры, сохранившей в своей глубине постулаты протестантской этики, разрешавшей платить за скальпы индейцев, и дикого рынка эпохи Клондайка, когда шла война всех против всех!

В этой ограниченности рыночной философии и в широком (может быть, неискоренимом) распространении её наиболее примитивной интерпретации я вижу основную угрозу человеческому будущему.

Мы действительно стоим на развилке цивилизационных путей. Один - это предельный животный эгоизм и индивидуализм, оперирование лишь сиюминутными категориями. Другой я бы назвал путем «героизма» и возрождения давних традиций, призывающих жертвовать частью настоящего во имя будущего наших детей.

...Выбор первого пути обрекает человечество на более или менее быструю деградацию.

...Выбор второго пути дает человечеству шанс использовать дарованный ему Природой Разум.

[Например] механизм ценообразования должен будет учитывать  тот ущерб, который мы сегодня будем наносить следующим поколениям.[А экономико-математический аппарат такого ценообразования, вплоть до определения уровня экологичности производств, нами разработан и давно используется при добровольной сертификации].

...Я вижу неизбежное столкновение цивилизаций - и не столько народов, сколько именно цивилизаций, несущих разное понимание места человека в обществе и общества в Природе.

...Если все будет развиваться по ныне действующему сценарию, то «прелести», порожденные самим человеком, увидят люди уже на пороге нового тысячелетия - это далеко не будущее, это завтрашний день. Да только сомнительно, что средства массовой информации, без которых эти проблемы решены быть не могут, откажутся от своих рекламных гонораров и демонстрации бесконечного ряда не лучших фильмов и развлекательных передач. Потакать людским слабостям куда выгоднее и легче, чем рассказывать о доброте, взаимопомощи, необходимых ограничениях, а тем более давать эфирное время для лекций по экологии.

Необходимость «вписаться в Природу», согласовать всерастущее могущество цивилизации с условиями развития Природы заставит гражданское общество выработать механизмы целенаправляемого развития - не планомерного, а целенаправляемого!

А эти слова позволяют нам увидеть смысл, роль и, главное, - великие возможности образования и воспитания, которые нам ещё придется освоить:

...Когда генерал Мольтке, командовавший прусской армией, докладывал о своих успехах королю Вильгельму, то Бисмарк произнес знаменитую фразу о том, что это не прусская армия победила австрийскую, а прусский учитель победил австрийского.

И старый канцлер был прав. За два столетия, которые прошли после победы Реформации  и утверждения новой системы ценностей, благодаря прежде всего прусскому учителю изменился образ жизни народа: повысилась его целеустремленность, возросло чувство ответственности за мастерство во всех его проявлениях. Только теперь немец стал тем немцем, которого мы знаем, - стойким и дисциплинированным мастером и солдатом, столь мало похожим на католиков-австрийцев.

Эти слова являются прекрасным переходом к следующему разделу - о совершенствовании воспитания и образования в наших школах.

8.4 ЭКОЛОГИЯ, НАШ ДОМ.

О ГЛАВНОЙ ДОКТРИНЕ

Слово ЭКОЛОГИЯ в научном мире еще не устоялось. Первично она лучше всего определялась словами НАШ ДОМ

насколько чист наш дом, насколько закрома его полны

следствием парникового эффекта.

Катастрофа может подкрасться и незаметно,

Маленькое чудовище, которое Бэкон выпустил на волю, стремительно выросло, обрело исполинскую мощь и превратилось в грозного пожирателя биосферы, разрушителя окружающей среды

возобновимых природных ресурсов в невозобновимые и

Психоинформационный шок человека. Безграничной способности живого к самораспространению препятствует генетический

Технологическая готовность целых государств

Эндоэкологическое отравление

Энергетический кризис

дальнейшая экологическая и миротворческая деятельность человека

Нужна серьезная антинаучная (противонаучная) деятельность, по силе более эффективная, чем проводимая до сих пор разрушительная научная

ущерба от загрязнения воздуха на территории Москвы и картографирование по этим расчетам. Результаты нас ошеломили. Совокупный ущерб составил около 3 млрд. долл. в год

основным загрязнителем  стал автомобильный транспорт

социально-экономического механизма регулирования (угнетения) природоразрушающей деятельности.

смелая Экологическая доктрина должна быть направлена на укрепление здоровья нации.

«Наука нужна не для знания, а для действия»

О ПРИМАТЕ АНТРОПОЦЕНТРИЧЕСКОГО ПОДХОДА

О ВОЗМОЖНОСТИ АДЕКВАТНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЗНАЧЕНИЙ ЭФФЕКТА И УЩЕРБА

Главным и самым трудным сейчас является не столько система оценки, сколько единое общегосударственное введение СТИМУЛОВ по результатам оценки

американской эгоистической идее

прогресса, а о прогрессе в одну, направленную к человеку сторону, и не за счет регресса других.

о воспитании и образовании

Преодоление экологического кризиса только техническими средствами невозможно

является экологизация образования

Для того чтобы обеспечить свое будущее

иллюзия универсальности тривиального рынка

неизбежное столкновение цивилизаций

Необходимость «вписаться в Природу», согласовать всерастущее могущество цивилизации с условиями развития Природы