ОБЩЕСТВЕННОЕ РАЗВИТИЕ ХХI: - СОЦИАЛЬНЫЕ ИННОВАЦИИ И

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ

Минин  Борис Алексеевич, д.э.н., профессор

Международная Академия общественного развития

(International Public development academy)

Россия

АННОТАЦИЯ

Рассматриваются условия повышения эффективности общественного развития в условиях углубления социального неравенства, духовного обнищания масс, обострения межконфессиональных и межрасовых конфликтов, ускоренной деградации природы и истребления невозобновляемых ресурсов Земли. Предлагается ряд общественно необходимых новаций, которые позволят повысить эффективность развития страны, поднимут социальную эффективность развития и позволят подойти к началу общегражданского обсуждения и реализации проекта «Мир после капитализма». Показано, что единственным гарантом социального развития общества может и должно стать государство, если структуры его будут охвачены контуром социальной ответственности и стимулами «по результатам»   

Евро-американская цивилизация, к которой в последние десятилетия приспосабливаемся и мы, как считают, развивается  каких-то 200-250 лет. За это время она сумела взрастить мощный технократический и экономический потенциал, резко сократив прогресс социальный. Но все это начиналось намного раньше.

На самом деле корни, точнее, корень  Либеральной идеи, который является основой, хребтом  существования нашей цивилизации, произрастает с середины 1-го тысячелетия. Нами он, кажется, вскрыт. И с большим разочарованием определен как почти неистребимый. Во всяком случае, полностью и сразу: слишком уж его отростками (юридическими, этическими,...) проросли все мы. И чтобы дойти до потребности их рубить самим, ненасильно, мы все должны заметно нравственно-морально подрасти, почувствовать жгучую внутреннюю потребность искоренить все, что нам мешает дальше жить лучше, чем сегодня.  И  накопить необходимое число преобразований, очень нужных и для сегодня, и для будущих радикальных реформ гуманистического характера.

 Преобразования, необходимые для гуманизации и социализации государственного управления, даны ниже. Вот они.

 ■  Введение в качестве обязательной практики контроля по эффективности всех проектов и программ с учетом экономического, социального, экологического эффекта и ущерба и в целом эффективности - буквально в рублях эффекта на рубль затрат. -   Вместо применяемых сейчас по результатам экспертизы методов как правило чисто вербальных, словесных. Необходим выпуск соответствующей методической и нормативной литературы, которая поможет  единообразить выбор соответствующего алфавита и алгоритма оценки эффективности. Разработка, а затем и использование их по отдельным заказам проводятся членами нашей Академии непрерывно с 1974-75 гг. Рукопись «Аудит эффективности  проектов и программ. Новометрия, квалиметрия и сертификация продукции  и производств» находится сейчас в издательстве.

■ Освоение добровольной системы сертификации продукции с оценкой ее экологической чистоты и качества (параллельно обязательной выдаче сертификатов соответствия в существующей форме). При вступлении России в ВТО это вполне можно отнести к «защитным мерам» по отношению к нашим производителям,  прежде всего сельскохозяйственной продукции, о чем говорил Д.Медведев 17.12.06 г.  Аналогично должны быть охвачены проверкой и оценкой качества (полезности для человека) традиционные и нетрадиционные  методы и средства лечения, образования, устоявшиеся, но главное - новые туры, а также действующие  виды формирования и представления  рекламы, в целом  СМИ,  методы правосудия, экспертизы  и т.д. – все, что представляет для населения тот или иной риск некачественного исполнения.

■ Обязательное введение системы сертификации производств по эффективности с учетом воздействия на население и природу – вместо или сначала вместе с сертификацией т.н. «систем менеджмента» по навязанным нам извне системам ИСО. Система ССК, которая является прообразом реально необходимых систем, официально зарегистрирована в 1994 году, охватывает сертификацию и продукции, и производств именно с этих позиций (см. ниже).

■ Введение мониторинга Качества жизни и Показателя социального развития предприятий, отраслей, регионов и даже фондов, объявивших себя социальными; организация для членов администраций и представительных (законодательных) органов  эффективных стимулов регулированием их статуса и выделяемых для их регионов бюджетных ассигнований. Рост качества жизни неизбежно приведет к мощным положительным демографическим сдвигам – это и повышение рождаемости всех слоев общества,  это и  желание пенсионеров после выхода на пенсию трудиться долго и плодотворно (надо отказаться от страха  жить в  обществе  слишком взрослом, бесперспективно жить в беспомощном, хотя и молодом).

■ Постепенная замена в правосудии  юридической на социальную ответственность. Главный из  недостатков первого подхода обусловлен самими принципами,  используемыми "Римским правом",  - учет и преследование только за нарушения любого из четко утвержденного списка деяний и  необходимость  установления  точного совпадения описания каждого правонарушения с той или иной нормой права, что совместно и определяет так называемую юридическую ответственность обвиняемого.

Отсюда и огромный объем нормативных актов, правил, отсюда существенное перенапряжение каналов юридической информации, перегрузка работников правоохранительных органов, затягивание судопроизводства на месяцы и даже годы, а в ряде случаев - ненаказуемость явно виновных из-за отсутствия необходимой законодательной базы - в целом все это и определяет катастрофическую неэффективность нынешнего судопроизводства и необходимость замены тюремного заключения для социально не опасных правонарушителей на возмещение ими всех видов нанесенного ущерба, включая ущерб экономический, социальный, экологический, физический, моральный..., и даже затраты на содержание правоохранительных (правильнее говорить: «народоохранных»!) органов. А это значит отказ от законодательства кодифицированного, дробленного на тысячи «норм права» и переход на право, прежде всего правосудие, «возвратное». Оно уже сейчас сможет дать многое. Так, для лиц, уже отбывающих сроки тюремного заключения,  - постепенную замену неотбытого срока заключения на компенсацию нанесенного ущерба.  Возмещение нанесенного ущерба должно стать  обязательной нормой жизни для всех и каждого, в том числе и для бытовых случаев, и как норма социальной ответственности бизнеса, и даже для административной сферы  (например, при задержке с реализацией полезных новшеств,  при выявлении актов коррупции,  от реализации на бюджетные средства проектов и программ с суммарным эффектом меньше затрат и т.д.).  Все это и есть тот самый упоминаемый выше корень существования либеральной идеи. Введите обязательный возврат всего наносимого ущерба, и эта идея сама собой рухнет, рассыплется. Текст только что вышедшей книги «ВОЗВРАТНОЕ ПРАВО» уже в Интернете.

Как частное приложение возвратного права - постепенное (поэтапное) введение системы оплаты ущерба, наносимого АТС населению и природе, начиная с густонаселенной местности,  - в основном в виде социальной надбавки к цене моторного топлива. Справка: если иметь в виду, что транспортные услуги в самых разных странах составляют около 5% от ВВП, а объем затрат на топливо составляет порядка половины от всех затрат, включающих закупку АТС и его обслуживание, то даже удвоение цены тотоплива может объективно поднять цены на товары максимум на 2-3%. Против необъективных должны будут вводится санкции. Рассчитанный ущерб для условий Москвы – порядка 85 млрд. руб. в год., по 8,5 тыс. руб. на человека.

После общественного обсуждения придется ставить вопрос о принятии федерального закона  «СОЦИАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ И СОЦИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ», ориентирующего на поэтапную реализацию правосудия на возвратных принципах, за которой с неизбежностью последует переполюсовка правосознания и рост самосознания (проект в Госдуме с 2000 года).

■ Введение «творческой степени» общественного развития разных уровней в зависимости от  эффективности научных, технических, организационных и любых других творческих достижений человека – первоначально вместе, а затем вместо научной степени, не учитывающей этот критерий.

■ Освоение принципов, а затем введение системы «обучения творчеству и творческого обучения» – начиная с организации УНИВЕРСИТЕТА ТВОРЧЕСТВА как прообраза будущей системы всеобщего образования, от школы и далее, для  решительного перехода от запоминания  фактов, формул, правил и исключений из них на изучение путей их создания, методов творчества - включая творчества социального. Одновременно с мощным блоком воспитательных программ в духе гуманизма и ориентации на высшие человеческие ценности. Для начала необходима организация подготовки и  выпуска соответствующей образовательной литературы (как минимум 3 – 5 учебников и учебных пособий) и затем параллельно, по профессиям,  соответствующих специализированных учебников с привлечением значительного числа  талантливых инженеров и ученых с достаточно гибкой психологией. Со временем придется переподготовить многие учебники по ряду дисциплин, подобрать относительно изолированное место пребывания пансионата; а затем надо будет подготовить широкое обсуждение и реорганизацию всей системы образования. Большая надежда во все этом – на МГУ.

■ Создание Всероссийского Центра  общественного развития (ВЦОР) - государственно-общественного учреждения, организующего развитие системы развития и контроль за ее эффективностью силами Научно-методического отдела (НМО), аккредитованного органа по сертификации ОС ССК, Высшей квалификационной комиссии (ВКК) и Общегражданского экспертного совета (ОГЭС), располагающими  своим интернет-ресурсом для оперативного освещения в Интернете результатов оценки внедряемых проектов и программ

■ Введение в качестве основного для предвыборных баталий правила представления кандидатом перечня тех проектов, которые его группа разработала и/или поддержала и за реализацию которых готова бороться после избрания (с обоснованием общественной эффективности предлагаемых программ); при  необходимости должны быть предусмотрены соответствующие меры ответственности – типа компенсации недополученного эффекта.

Надо сказать, что не всё, но многое из этого можно и нужно было реализовать за 70 лет существования в России социалистического строя. Нашим историкам еще предстоит разобраться, кто и зачем первоначально в переложении на русский язык исказил первый принцип социализма, где ясно звучало: «по результатам труда», а не «по труду». Еще в начале 20-х годов прошлого столетия Ленин, понимая необходимость найти замену отвергнутых рыночных отношений, отчаянно требовал от экономической науки ввести и ежемесячно печатать показатель развития (index-number) каждого предприятия – это требование саботировали, хотя это было вполне возможно, пусть без учета социального прогресса; главные наработки Маркса – в части потребительной стоимости, полезности (der Wert, der Gebrauchswert), которой он придавал неизмеримо большее значение, чем  примитивной стоимости, наши экономисты, заполонившие главные институты страны, в упор не видели почти до конца тех 70 лет и без устали обучали своих бухгалтеров-бюрократов, да и весь народ считать стоимости до рубля, до копейки; правосудие, несмотря вполне доступные домарксовы работы Дж. Бентама, оставалось на царских принципах. Как и кредитно-банковская система, хотя в России бал хорошо известен куда более здоровый опыт исламских стран. В конце концов оказалось, что революция, кровавые послереволюционные трагедии были всего-то ради передела собственности, как оказалось, не первого по значимости вопроса.

Да и вообще, с этой и многих других позиций  капитализм и социализм можно считать однояйцовыми братьями-близнецами, ведь кроме отношений к проблеме собственности, всё остальное у них  общее: и банковская система, т.е. система накопления и распоряжения финансовыми активами, и образование, и почти во всем система патентования, т.е. концентрации и распоряжения нематериальными активами, и правосудие, т.е. реакция общества на негативно отклоненное поведение граждан... И это, последнее, является наиболее значимым, ибо напрямую влияет на нашу психику, психологию и практику межличностного, межкорпоративного, межнационального и даже межгосударственного поведения.

Эти и остальные, более детальные вопросы (шоу-бузнес, реклама...) нами рассматривается в рамках темы «Мир после капитализма», которая включает проведение с приглашением заинтересованных организаций и ученых-профессионалов цикла разработок, направленных на совершенствование принципов работы  существующих институтов, определяющих жизнедеятельность современного общественного организма, для поиска, исследования и широкого обсуждения более эффективной конструкции общественного строя.

 Основные причины требуемого поворота к «огосударствлению» социально направленного инновационного процесса, несмотря на господство в нашей стране рыночных отношений,  понятны. Нетрудно видеть, что проведение необходимых для страны  преобразований в принципе невозможно передать бизнес-структурам. Ибо они противоречат его нынешним установкам. Больше того, этот проект лучше сделать международным. И начать подписывать решение о его проведении первым осознавшим его жизненную необходимость главам правительств, правящие линии которых прожили не единицы, не десятки, а сотни и даже тысячи лет, умеющим таким образом осознать его актуальность не умом, а мудростью. Причин этому много. Прежде всего – это необходимость не в частных, а в принципиальных реформах, которые (положительно) затронут многие сферы жизни каждой страны и (отрицательно) – интересы ряда групп, прежде всего т.н.  «нормальных» профессионалов, которые с неизбежностью выступят против. Это явление Маркс называл довольно грубо. Но все же это скорее их беда, а не вина. Так или иначе, но именно это не дало Наполеону возможность провести замечательную реформу правосудия, так что причины высокой преступности сегодня – и на их вине. Нам сейчас все это приходится рассматривать заново.

Еще о «профкретинизме». Это неправильно, если интересы непонятливых или упрямых тысяч «профессионалов» оказываются выше интересов миллионов. Вопрос довольно сложный, но сегодня решаемый, если возвратное право станет общераспространенным и не замкнется только на бесправных подсудимых и расхитителях бюджетных средств при выполнении программы химзащиты (см. ниже).

Общественное обсуждение и принятие соответствующего полностью основанного на возвратных принципах федерального закона «О СОЦИАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И СОЦИАЛЬНОМ РАЗВИТИИ», который уже несколько лет находится в архивах Госдумы, целесообразно провести до или в крайнем случае параллельно с реализацией всех остальных пунктов, изложенных выше. В любом случае для привыкания населения и специалистов, нейтрализации их вольного или невольного сопротивления и параллельно – для многократной перепроверки и шлифовки необходимых методов и методик все изменения должны проводиться плавно, хотя и неуклонно. Психологическое сторожевое, а не экономическое значение предлагаемых преобразований – их главный фактор. Подробнее эти работы изложены на сайтах http://talant-abc.narod.ru; mininb.narod.ru

Возможно, эти работы покажутся многим слишком далекими. Однако уже сейчас два пункта приобретают значение актуальных общегосударственных. Вот эти уже вполне реальные приоритетные работы: полномасштабное использование аудита эффективности в проектах и программах социального характера,  проведение разработок программы химической безопасности страны и введение новых видов сертификации. К их реализации придется пригласить  не только «твердых» профессионалов, но и куда более продуктивных гибких профессоров учебных заведений, прежде всего из нашего древнейшего университета  МГУ, и даже государственных чиновников – но обязательно охваченных контурами положительной и отрицательной обратной связи.

 Использование аудита эффективности можно увидеть на примере разработки  нами механизмов  угнетения антиэкологических и антисоциальных последствий функционирования автотранспортных средств (АТС).

К поиску и апробации подобных механизмов уже давно приступили такие страны, как Швейцария, Греция, Италия, Франция, Германия… В значительной мере против антиэкологических проявлений техногенной деятельности выступает и массовое, все углубляющееся движение антиглобалистов. Но делается это пока или сумбурно, или  сугубо административными методами, без привлечения понятия ущерба, который надлежит компенсировать.

Отсутствие сформированного законодательства, направленного на снижение вредного воздействия АТС, заключается в наличии следующих достаточно серьезных причин: безадресность загрязнения и воздействия, трудности формирования законодательства и неразработанность до недавнего времени методов расчета социального ущерба.

Все мы должны четко представлять, что каждый из нас, покупая автомобиль и к нему моторное топливо, оплачивает сегодня только их себестоимость - но не вред для тех, кто испытывает их воздействие. Задача состоит в том, чтобы с достаточной для практики точностью оперативно определить вред и заставлять его возвращать. Иначе мы утвердимся в возможности безнаказанного воровства.

Кстати, необходимость компенсации любого ущерба - это 7 статей Конституции России; прямо или косвенно - это кодексы Уголовный, УПК, Гражданский, КОАП.

Вот виды ущерба от автотранспорта и предварительные данные размеров ущерба для условий густонаселенной местности (Москвы): токсичное, пылевое и канцерогенное загрязнение атмосферного воздуха, токсичное загрязнение почвы от слива топлива и моющих жидкостей, акустическое загрязнение окружающей среды, ДТП и другие.

Суммарный ущерб по всем параметрам для условий Москвы, в соответствии с полными расчетами (около 85 млрд. руб. в год), сопоставим  с размером ущерба, полученным   в результате расчетов по методикам ЕС для Украины – за исключением ущерба от ДТП, который для Москвы оказался  намного ниже. Так или иначе, но в расчете на литр моторного топлива величина «социально-экологической надбавки» оказывается достаточно большой, чтобы ее мог игнорировать средний водитель и не научился оптимизации своих поездок.

А собираемые деньги должны будут использоваться для защитных мероприятий и прямого начисления сумм на личные счета граждан.

О программах химической безопасности России. В соответствии с вводным разделом к концепции химзащиты на ближайшие годы, в Российской Федерации в настоящее время функционирует свыше 10 тыс. потенциально опасных химических объектов, при этом 70 процентов из них расположены в 146 городах с населением более 100 тыс. человек; в атмосферный воздух ежегодно продолжает поступать около 20 млн. тонн химических веществ, а накопленные токсичные отходы составили более 84 млн. тонн. Следует учесть, что затраты на ликвидацию последствий аварий и катастроф в 10 - 15 раз выше затрат, необходимых для превентивных мер. Отсюда ясно, как важен своевременный прогноз аварий и оценка ожидаемого ущерба.

Кроме того, нужно быть готовым к трансграничным переносам на территорию Российской Федерации известных и неизвестных ранее патогенов, к несанкционированному использованию в сельскохозяйственной практике различных средств защиты растений и агрохимикатов, а также потенциально опасных генно-инженерно-модифицированных организмов.

Как подсчитали специалисты, тотальная защита всех объектов потребует выделения порядка 1 трлн. руб., что сейчас и надолго можно считать практически нереальным. Задача состоит в оптимизации затрат и выбора, во-первых, наиболее уязвимых из наиболее опасных объектов, а во- вторых, в налаживании системы отбора наиболее эффективных мер защиты, средств и методов.

Неудивительно поэтому, что среди первых из предлагаемых проектов -  разработка методик для оценки экономической эффективности инвестиций, направляемых на реализацию программных мероприятий. А вот здесь сразу же стает вопрос о выборе должной меры ответственности при разработке, отборе максимально эффективных средств защиты, их правильном использовании и пресечении вполне реальных случаев коррупции и безалаберности. Представляется, что наиболее универсальным и эффективным видом такой ответственности могут быть только развитые формы возвратного права. Взять на себя решение о их использовании можно только по результатам государственно подготовленного широкого обсуждения этого проекта.

С другой стороны, работы по сертификации продукции и производств – это уже вопросы сегодняшнего дня. Они  уже сейчас способны дать и частично уже дают  реальную пользу, когда речь идет о выявление и стимулировании производства экологически наиболее чистой и качественной продукции.

Новые принципы сертификации продукции и производств. Рассмотрим здесь принципы и опыт многолетней работы системы социально-экологической сертификации ССК, которая с 1994 года работает на рыночном пространстве  России, а затем  и Украины.

Здесь приведен знак соответствия системы сертификации качества ССК, зарегистрированной ГОССТАНДАРТОМ РФ (Госрегистрация  №  РОСС RU.001.040008 ).

Основной особенностью этой системы, отличающей ее от остальных, нам известных по крайней мере на данный момент, является удостоверение не только факта соответствия параметров, показателей сертифицируемого объекта относительно принятого за норматив, за базу сравнения, но и уровня полезности продукции относительно этой базы сравнения  -  уровня качества при увеличении положительных или уровня экологической чистоты при уменьшении отрицательных свойств сертифицируемых объектов, а для производства – снижения вреда для населения и природы относительно среднего для данного региона на рубль производимой продукции.

Как известно, в последние годы рост производства экологически чистой продукции в мире происходит огромными темпами, сопоставимыми с развитием информационных технологий. По данным специалистов СФ РФ, объемы ее производства в мире составляют 60 млрд. долл. и ожидается рост к 2020 году до 350-450 млрд. долл. Для нашей страны, располагающей огромными пространствами, в большинстве случаев не затронутыми пагубным влиянием техногенной цивилизации, производство экологически чистой продукции вполне может выйти на уровень, сопоставимый с объемом годовой прибыли от нефтегазового комплекса (95-97 млрд. долл.).

Первый вопрос, который станет при массовом развитии у нас производства экологически чистой и качественной продукции, - это вопрос о наличии объективных достаточно обоснованных и непротиворечивых подходов и рабочих методик, позволяющих выделить и показать положительные характеристики продукции повышенной экологической чистоты и качества. И суметь выразить их в единой величине «прибавочной полезности», единственно оправдывающую поставленную продавцом наценку.

Но для этого крайне нужны максимально объективные и показательные методы экосертификации и экомаркировки.  Сейчас их нам пытается навязать Европейское сообщество.

Существует немало проектов европейских стран, которые усиленно пропагандируются на нашей территории как наилучшие... В том числе и в части экологической сертификации. Однако следует отметить немало принципиальных недостатков их подходов по отношению к закрепленным российскими нормативными актами и российской практикой.

В частности, вызывает удивление, что все европейские системы сертификации упорно не хотят отражать воздействие загрязнений на человека. Только на окружающую среду. Далее. Неясно, почему их разработчики стоят на самом примитивной – пороговой, «да-нетной» оценке. Никак не понятно, зачем так упорно они специализируют национальные системы по  группам объектов сертификации – причем разных в разных странах! – а не на создании принципиально разных систем в соответствии с разнообразием потребностей.

Поэтому учет соответствующего опыта ЕС не должен быть автоматическим, но лишь там, где они имеют преимущества перед национальными. И при этом следует  предполагать возможность учета у них российского опыта - там, где он предполагает определенный общественный выигрыш.

Во-вторых, надо более четко определить, что именно надо гармонизировать: нормативную базу по ПДУ, ПДК..., технику определения фактических значений нормируемых факторов, методологию и методику их обработки? Наконец, работая над международными проектами, нельзя забывать и о национальных интересах, у каждого, естественно, своих. 

Когда мы приступали к разработке собственной системы сертификации (1991-1993 год), многие из выше приведенных принципов нами были включены автоматически, другие пришлось вводить по мере разработки.

Так, предусматриваемое данной программой требование «законно обоснованных стимулов», которое учитывалось нами с самого начала, должно предполагать тесную связь этих стимулов с реальным эффектом для потребителя, общества.  Принятый нами инструментарий расчета выходных показателей - при сертификации продукции  Уровень экологической чистоты и Уровень качества, при сертификации производств  Коэффициент безопасности производств - именно это и предполагает. Такой подход нам кажется вполне обоснованным.

В процессе разработки ССК и ее обсуждении с многочисленными специалистами удалось найти методы нелинейного учета ущерба при воздействии на организм воздействия комплекса токсикантов (разработки Института экологии человека) и, наоборот, невозможность появления и, следовательно, бессмысленность учета супераддитивных явлений при сочетанном воздействии на население  ряда разнородных факторов на уровнях, далеких от предлетальных.

В настоящее время в упомянутой системе ССК эти вопросы методически можно считать достаточно решенными. Причем оценка уровня экологичности продукции – это ее самый первый и наиболее освоенный этап; более сложный этап, тоже уже освоенный, - сертификация качества продукции. И, наконец, – социально-экологическая сертификация производств. По этой программе к настоящему времени прошло только несколько предприятий – зато это была наиболее комплексная проверка предприятий на соотношение пользы и вреда для общества.

Справка: Всего по Системе ССК проведено более 50 аккредитаций органов сертификации в различных городах России и Украини.  Некоторые из них работают весьма активно, охватывая не только свою, но и несколько соседних областей. Всего по системе ССК выдано более двух тысяч сертификатов. Вообще среди ранее оцениваемых объектов наиболее сложными оказались: пассажирские самолеты (совместно со специалистами МИДа);   металло-полимерные трубы, предназначенные для представления на международном конкурсе отечественных  производителей (по рекомендации Аппарата Правительства РФ); особо стойкая  смазка с уникальными свойствами  (Донецкий орган ССК, Украина);  фильтр тонкой очистки нефтепродуктов (Москва) и некоторые  другие. Характерно,  что при этом  иногда выявлялись определенные преимущества, о которых производитель даже  не догадывался.

О сертификации производств. В настоящее время функция сертификации производств подменяется сертификацией систем управления производств по активно навязываемым нам системам серий  ИСО 9000 и 14000. Но о качестве продукции, ни об ущербе населения в них речь даже не идет. Однако их недостатки (огромная стоимость работы по ним, но главное  очень малая полезность, даже «увод» от решения истинных проблем повышения качества) фактически аннулирует все их достоинства, и в последние годы на самом Западе появились весьма резкие публикации против подобных систем – см.журнал Еиrореап Quality, который опубликовал изложение книги Дж. Седдона "В поисках качества. Дело против ИСО 9000"). Утверждают, что эти системы созданы чиновниками и ими понимаемы, но они не имеет никакого отношения ни к качеству, ни к эффективности производства, ни к наносимому природе и населению ущербу.  Хуже того, такой подход к управлению, как оказалось, «губителен для инноваций».

Между тем, для человечества основным на сегодня является политика, направленная, во-первых, на ускоренное, инновационное социальное развитие страны, общества, и во-вторых - на всемерное снижение экологическое давление производственной и вообще антропогенной деятельности на природу и население, т.е. снижение социально-экологического ущерба в расчете на единицу объема производства. На этих критериях и строится Методика укрупненной оценки экологического состояния предприятий, разработанная в нашей академии.

Совершенно ясно, что и в этом случае никто, кроме государства, заставить реализовать ответственность за деградацию окружающей природной и социальной среды не сможет. Сегодня задача – научит это делать госструктуры и чиновников.

Весь вопрос в политической воле властных структур, а также в росте самосознания граждан, которым все это станет небезразлично. Но помочь пойти на этот шаг государству и осознать его необходимость обществу могут и обязаны ученые. В этом наш общенародный долг.