tt175EK3ru

Приложение 3

 К ПИСЬМУ В ЕВРОКОМИССИЮ ОТ 5 5 10

БОЛЕЕ ДЕТАЛЬНЫЕ РАЪЯСНЕНИЯ

Итак, прошло более года после нашего первого знакомства с Решением Европарламента, касающегося введения Года творчества и инноваций «Год-2009» и нашего обращения в Еврокомиссию, инициирующую это РЕШЕНИЕ.  В течение этого года мы познакомили с более ранним документом - РЕШЕНИЕ Номер 1982/2006/EC ЕВРОПЕЙСКОГО ПАРЛАМЕНТА И СОВЕТА от 18 декабря 2006, со многими публикациями по этой теме и с отлично выполненным сообщением IPTS «Новшество и Творческий потенциал в Образовании и Обучение в Государствах-членах ЕС: Создание Творческого Изучения и Поддержка Инновационного Обучения. Литературный обзор в Государствах-членах ЕС (ICEAC) подготовили Феррари Anusca, Romina Cachia и Yves Punie, 02 марта 2010 - http://ftp.jrc.es/EURdoc/JRC52374_TN.pdf».

Из замеченного нами в этом обзоре и по публикация, указанным в нем, мы поняли, как было трудно сделать это сообщение: Европа теперь находится в этой проблеме на том уровне, на котором электротехника была перед Георгом Омом. Тогда, как известно, в год делалось приблизительно 200 диссертаций на теме о соотношении тока и напряжения в электрических цепях. Ясно, что социальные проекты - это намного более сложно, чем коммуникации между током, напряжением и сопротивлением. Здесь требуется не один Ом. Для того, чтобы преодолеть возникшие у них барьеры, мы предлагаем дать исследователям небольшой импульс - результаты, которые нам удалось получить в течение 30 лет нашей работы. Это поможет им преодолеть границы, которые они теперь не видят, и далее продолжать работы самостоятельно.

Давайте посмотрим вопросы, которые интересны европейским  исследователям:

Что является потенциалом творческим и не творческим;

Как вынудить учителей преподавать творчески;

Что характеризует новшество…

Много ученых - и в России, и за границей - исследовали эти вопросы в течение долгого времени. Всплеск интереса для них был приблизительно 20-25 лет назад. И ответы были тогда приблизительно теми же самыми, как и теперь – к сожалению, очень слабыми.  По некоторым причинам все о них забыли, и все повторяется заново.

Но есть также продвижение. Тогда никто не говорил о творческом школьном образовании, вся Европа теперь начала говорить.

Это превосходно! Также есть вещи, где наша траектория понимания почти адекватна вашему.

Например, и нами, и европейскими коллегами  замечено, что учителя не склонны применять инновационные  методы,  главное, и вы, и мы поняли, почему: ибо их этому не учили и надо учиться самим,  аура обычного учителя при этом падает. И плюс надо ежедневно думать, а не использовать старый теоретический  багаж.  Но главное даже не это: пока на экзаменах не заменят проверку того, что учащиеся запомнили, на проверку умений находить творческие решения, обучение творчеству будет идти только для энтузиастов. Нами и европейскими исследователями отмечено,  что если перейдем на инновационное обучение,  то  надо обязательно менять алгоритм приема  экзаменов – иначе, никто не оценит дополнительным плюсом те творческие навыки, которые приобрел ученик.  Мы в нашей программе и  учебнике все это и многое другое  тоже заметили:  не потому, что мы умнее, а т.к.  это, наверное, видят уже все, кто задумывается над школьными проблемами…  А следовательно, это самоочевидно,  это значит, что  налицо естественный  рост самосознания человеческого сообщества и поэтому ему давно надо сделать следующий шаг: что-то предпринять,  чтобы освободитьься от тормозов.  Например, считаем мы, надо регулярно сравнивать успеваемость учеников от творческих и нетворческих учителей.  Наверняка это же думают и наши коллеги в Европе. Но ни мы, ни ваши специалисты  это не предложили.

Однако сейчас мы можем предложить не просто сравнивать успеваемость,  но и ввести правила  определения сравнительного эффекта  от первых лет работы массива учащихся разных учителей. И ущерб от учителей с «непоколебимой» позицией далее заставлять их компенсировать обществу.  Но это нереально.  Тогда хотя бы объявить об этом,  и это сыграет огромную роль.  А вот это скорее сделает  ЕС, чем Россия.  Ибо у нас о творческом образовании в соответствующем министерстве пока даже не думают.

Но есть предметы, где мы, члены Академии,  давно и безусловно впереди. Эти вопросы очень важные, о важности  говорит и доклад IPTS

Мы не только заметили о том, что главными критериями оценки новшеств являются новизна и эффективность,  мы их научились рассчитывать.  Мы давно умеем рассчитывать полный эффект от большинства новшеств  -  и экономический, и социальный и социально-экологический, и даже научный (в случае развития новшеством теории в данной области).    Мы даже нашли методы  расчета уровня  качества товаров и услуг, рассчитали эффект от фантастического явления синергии, а потом уже  и нашли место для включения этих методов внутрь расчета полного потенциала (первая публикация - около 1975, последняя - книга АУДИТ ЭФФЕКТИВНОСТИ, 2008).

Мы давно сумели показать структуру новизны  и определить механизм расчета уровня новизны. Мне лично удалось почти 10 лет поработать в патентном ведомстве и изучать внутреннее и внешнее проявление изобретений высшего уровня.  В результате этого удалось определить механизм вычисления уровня новизны.  Новизна, как мы выяснили, может быть рассчитана на основании вполне трех определенных категорий: уровня обобщения, неочевидности и устойчивости изобретения как системы.  С другой стороны, новизна важна не сама по себе, а как фактор, который вместе с начальной эффективностью определяет срок морального износа (СМИ) новой техники,  т.е. времени, в течении которого техника может считаться новой и эффективной.

Отметим: возможность оценки всего этого была проверена на многих десятках примеров, от теоретических исследований до объектов техники. Расчеты показали: эффект от разных новшеств в любой валюте отличается в миллионы раз, СМИ - от одного года до нескольких десятилетий.  

Так мы определили алфавит и грамматику оценки общественной полезности нововведений. Но, конечно же, мы готовы дебатировать с думающими оппонентами.  

К сожалению, то, что нам удалось увидеть из публикаций в Европе, это… – нет, нельзя  сказать: детский лепет, но лучше сказать: слишком долгая заря перед восходом. Заметим, у нас в России еще хуже: об этом вообще пока не думают. У нас совсем  другой уклон: очень  серьезная борьба за спортивные успехи  как за универсальное лекарство от всех национальных болезней.

Давайте об этом не будем говорить.  Если бы вы прожили в пространстве с полностью обеспеченными ресурсами, с сумасшедшими скачками всех климатических параметров,   с атмосферным  воздухом, постоянно заполненном пылью и злобными насекомыми, да в тесном обществе с разнузданной частью населения,  не обремененными никакими моральными узами и не боящихся ни нашего правосудия, ни нашей религии,  посмотрим, что бы сделал среднеевропейский научный или даже рабочий коллектив. Будем считать, что нашей группе и мне просто повезло с устройством здорового (до поры) тела и духа, который умеет  жить не благодаря, а вопреки. 

В Европе это сознание пришло позже,  в преддверии кризиса. Зато по велению руководящего центра оно распространилось сразу на сотни организаций. Этому надо только завидовать.  Мы предлагаем создать у вас группу по подготовке хорошего учебнока по новистике и мы готовы туда войти, имея опыт его разработки. 

Эта группа за год-два, принимая во внимание европейские  условия,   подготовит ряд учебников от дошкольного возраста до средних школ и даже для непрерывного образования.  Насколько мы знаем, такой или подобный учебник в странах ЕС пока еще не создан. Сразу может возникнуть вопрос: почему не создан?

Думаю, это связано с гораздо более высоким благосостоянием среднего европейца  по сравнению с россиянином. Ничто его не заставляло думать о людях,  о возможностях, которые предлагают новшества (кроме личной или корпоративной прибыли). Но не используют более высокие цели - общественные. не Все это не повышает тонус для поиска нужных решений для подстегивания интереса всех к развитию общества.

Повторим здесь:  История разработок, связанных с оценкой результатов творчества,  как оказалось, требует определенного периода вызревания каждого этапа,  постепенного анализа огромного массива статей,  книг,  и только это позволяет сделать новый, следующий заметный шаг к новому этапу. За 30-35 лет, с самого начала почти бессознательного,  но наверняка не случайного выбора нами  именно этого направления нашей работы, у нас было 6-7-8 таких крупных шагов, например: длинный этап определения агрессивности разных токсических веществ, излучений, шума, вибрации…;  затем расчет этой агрессивности в стоимостных единицах; определение практических методов оценки морального и экологического ущерба; методы расчета научного эффекта  – для развития теории;  методы расчета срока морального износа из-за  появления на рынке лучших и более дешевых  товаров-конкурентов  (как это ни странно, но после Маркса этим никто не занимался!)  + от творческого уровня,   длительно гарантирующего новизну (the originality);  затем методы расчета полного потенциала новшества и форму его оптимального представления для общества…

Каждый из этих этапов требовал своего оплодотворения  и своих сроков  вызревания плода.  Естественно, учебник, который мы подготовили, включает и эти этапы, и многое другое,  чтобы с детства понимать, что такое инновация и как ее делать. Люди, которые будут знать все это со школы, могут стать новаторами в любой отрасли.  Очевидно, при массовом освоении этих процессов в мире ускорится отделение из ноосферы  новой прослойки – креасферы. Как ранее, с появления «человека разумного»,  выделилась ноосфера из биосферы, сферы всего живого. Таковы наши рассуждения уже после понимания,  что такое творчество и как измерить общественную полезность его результата – новшества.

Но далее у нас наступил мощный психологический тормоз - с тоской наблюдая, что наши работы в масштабах страны никого не интересует.   

И потому разрешите мне снова сослаться на  Decision No 1982/2006/EC  (16) : … люди должен стимулироваться, чтобы вступить в профессию исследователя, европейские исследователи должны быть поощрены остаться в Европе, исследователи от всего мира должны быть привлечены к Европе, и Европа должна быть сделана более привлекательной для лучших исследователей. … поощряют межотраслевую подвижность, и привлекают исследователей со всех континентов к Европе).  И попробовать вам прямо сказать о  моем желании несколько лет работать в одном из коллективов Европы, в коллективе, который искренне хочет сделать настоящий шаг вперед  и который готов потерпеть рядом с собой русского человека

Исходя из языковых и иных предпочтений,  желательно сделать выбор среди двух немецкоязычных стран:  Швейцария и Австрия, точнее, город Линц,  в котором живут мои знакомые – замечательная дружная семья крупного ученого, с которым мы знакомы уже много лет

Конечно, можно просто передать в адрес интересного коллектива имеющиеся у нас материалы – об этом мы писали.  Но есть несколько «но»:

1.        Наш материал – это подробно разработанный экономико-математический аппарат,  требующий подробного обоснования и объяснения плюс текст учебника по инновационному обучению  NOVISTICS, который надо правильно перевести  хотя бы на несколько европейских языков,

2.         Наш материал наверняка лучше всего применить на конкретных технических и социальных новшествах, разработанных организациями ЕС,

Вполне возможно, что новые психологически более комфортные условия позволят применить наши разработки в том направлении которые требует European Commission, в частности:

·         Разработать  и передать на всеобщее обсуждение в виде «паспорта новшества» универсальную структуру экономических, социальных и экологических показателей, проверенных на необходимость и достаточность,  «взвешенных» по эффективности  – общественной, а  совместно со знаменитой фирмой AT Kearney  – и корпоративной;  все это  для обязательного сопровождения каждого новшества, представляемого на рынок (наша книга АУДИТ ЭФФЕКТИВНОСТИ, 2008),

·         составить  совместно с преподавателями  типовой взаимно согласованный  учебный план для школ  и методику освоения процедуры инновационного обучения применительно к разным странам ЕС,

·         подготовить предложения о создании специального Университета творчества для творчески одаренных людей (сайт  http://talant-abc.narod.ru, п. 6),

·         передать опыт работы (на территории России, а затем и Украины) уникальной системы сертификации товаров, услуг  с учетом уровня экологической чистоты и качества, а также предприятий с учетом ущерба для окружающей среды и  населению.  Группа  от ЕС, работающая в России с 2007 по 2009 годы поставили ее на первое место среди остальных.  

·         подать соответствующие документы от ЕС для регистрации в ИСО (сайт п.3),

·         подготовить предложения для введения (параллельно с  учеными степенями)  творческих степеней общественного развития в зависимости  от уровня синергии, творческого уровня и полного эффекта, в том числе социального и научного – все это можно рассчитывать, т.е. склонять  людей быть, но не казаться,

·         разработать и внедрить специальный социальный патент  и систему патентования для этих изобретений – с отсутствием исключительных прав, но не похожую на социалистическую авторскую систему (ECO, 1980, 1982),

·         подготовить предложения по введению аналога Нобелевского комитета  без нарушения завещания Нобеля и причем учитывать реальную или потенциальную пользу для общества инноваций,  а не абстрактных научных достижений (2002),

·         подготовить предложения об использовании некоторых разработок  для постепенного формирования адекватного  правосудия на основе обязательного требования возмещения нанесенного ущерба.  Это правосудие и без фашизма сумеет навести порядок и отучить людей наносить друг другу вред (книга ВОЗВРАТНОЕ ПРАВО).

 Все это сделать вполне реально. Есть ли вам смысл от этого отказываться?  

Повторим: самое  лучшее – в дополнение  к 7 институтам European Commission или внутри одного из них  организовать  Общеевропейский   Центр общественного развития  - The All-European Center of Public Development, который будет превращать самые подробные  научные исследования в смелые проекты,  максимально подготовленные для внедрения в практику. Если будут особые проблемы с финансами, делать он это сможет при минимуме штатных сотрудников,  работая по принципу распределенной структуры с учеными и конструкторами из разных стран и регионов.    Если этот центр разместят в тихой местности, например, в Австрии,  у него будет талантливое административное обеспечение,  штат отличных программистов и переводчиков успех этого Центра обеспечен.  Надо  надеяться, европейское сообщество, уже подогретое прекрасными требованиями Европарламента, воспримет наши разработки без особого перенапряжения и агрессии.

Относительно «агрессии»  это не должно очень удивлять: как известно, после публикации закона Ома ему много лет не позволяли заниматься наукой, ведь он отнял у сотен экспериментаторов любимое занятие, на котором ежегодно около 200 человек защищали диссертации.

Но страны, которые согласятся ввести у себя этот общеевропейский центр, явно не будут в проигрыше.

В частности, этот центр сможет разработать и реализовать  проект, который может пригодиться в целом ЕС, - Общеевропейский институт  мониторинга и программирования общественного развития -The All-European Institute of monitoring and programming of public development (MPPD), который после освоения правил метрологии нововведений (новометрии)  и аккредитации сети центров в Европе сможет наладить  процедуру обзора, обнаружения, верификации и метрологии последствий любых нововведений:  технических, технологических, организационных, финансовых,  законодательных, культурно-развлекательных, научных и т.д.  На базе этих данных можно будет проводить  актуальный и долгосрочный прогноз  влияния нововведений на общественное развитие, включая экономические, материальные, социальные, экологические  и морально-психологические последствия, при необходимости разрабатывать своевременные меры по их корректировке и даже по программированию общественного развития с дифференциацией рекомендаций по отраслям, географическим районам и странам Евросоюза. А далее наладить процедуру подготовки и обмена между странами  наиболее совершенным опытом.  Это будет способствовать укреплению связей стран и заметно поднимет выгодность членства  в ЕС.

При этом институте целесообразно будет (параллельно с существующими  центрами присвоения ученых степеней и присуждения нобелевских премий)  создать Общеевропейский Центр присвоения Творческих степеней общественного развития    на основе данных об эффективности инноваций,  а также самофинансируемый Бизнес-Центр аккредитации и сертификации качества и экологической чистоты  для желающих достоверно показать в рекламе  высокие потребительские свойства своих товаров и услуг, в том числе таких, как коттеджи, земельные участки, внутренние и зарубежные туры и т.д.    Это даже в первый год не менее сотни рабочих мест  и главное – возможность создания направленного вектора общественного развития Европы. 

 Изучая материалы европейских исследователей,  трудно допустить, что этот проект не удастся выполнить.  Трудно представить, чтобы  этому проекту не удалось быть выполненным.  Весь вопрос в том, будут ли заинтересованы в нем руководящие органы Евросоюза?

Надо сказать,  Высшее руководство из Московского правительства в 1992-93 годах, в самые трудные для России времена, в самом трудное для России время, одобрило предложенный нами план создания такого центра в Москве, но его помощники потребовали от нас слишком много,  к сожалению, мы тогда были очень бедные. Но нет худа без добра: у нас за эти годы была полная самостоятельность в выборе тематики и правил работы.

Однако настало время отдавать накопленный багаж. Тем, кто будет готов его принять.